El caso de Libra de Facebook es quizás el más mediático de todos pero no es el único en donde las autoridades gubernamentales han metido las narices. TON de Telegram es otro de ellos. Los reguladores están cada vez más pendientes de los proyectos de las compañías y no hay indicios de que esta presión ceda. ¿Los reguladores están asfixiando las innovaciones?
 

Sigue leyendo: Actualización en vivo: Audiencias de Zuckerberg ante el Congreso sobre Libra

Los ETF dicen adiós, por lo menos hasta ahora 

En enero de este año, Bitwise Asset Management, en conjunto con el NYSE Arca ha promovido ante La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) un producto financiero que permitiese a los comerciantes minoristas exponerse a la volatilidad de Bitcoin en un mercado regulado como el de los EEUU. 

El 9 de octubre la SEC rechazó la propuesta para el fondo cotizado en la bolsa alegando que la compañía no se encontraba en una posición que pudiese garantizar a los comerciantes un medio de inversión libre de manipulación de mercado u otras actividades ilícitas. Hasta la fecha, la comisión ha rechazado cada una de las propuestas de ETF de Bitcoin incluyendo tambien la de VanEck/ SolidX, la cual fue retirada un mes antes de la reciente desaprobación.

Sigue leyendo: Lanzamiento de TON de Telegram y su distribución de Tokens - Todos los detalles hasta la fecha

Telegram y Ton ceden ante la SEC

Todo parecía ir en marcha para Telegram al publicarse unos correos enviados por el equipo central de la compañía en donde se les solicitaba a los inversionistas de Telegram Open Network (TON) que proporcionaran sus claves públicas antes del 16 de octubre con la finalidad de otorgarle los tokens respectivos a su inversión en la fecha programada. 

Sin embargo, la semana pasada la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU detuvo todo el proceso a través una acción de emergencia y una orden de restricción temporal a las dos empresas offshore que estaban detrás de la oferta de activos digitales, en ellas se encontraba Telegram Group y TON Issuer Inc.  

En la queja la SEC dictamina que se vendieron un aproximado de 2.9 mil millones de Grams (el token tras la red TON) a precios de descuentos a 171 compradores en todo el mundo, los cuales serían entregados el 31 de octubre. No obstante, la falla recae en que más de mil millones de esos tokens fueron vendidos a 39 compradores estadounidenses, por consiguiente, tanto Telegram como TON Issuer Inc realizaron una oferta de valores no registrada a consumidores estadounidenses asumiendo que Gram es un valor. En su demanda, la SEC también dijo que le pidió a Telegram que respondiera a una citación administrativa, la cual varias personas relacionadas al tema señalaron se negó a atender y sin más remedio la comisión procedió a presentar la demanda.  

En una carta enviada a los inversores la compañía asegura mostrarse sorprendida por la decisión de la SEC diciendo que Telegram había tratado de ponerse en contacto con el regulador durante 18 meses respecto al proyecto TON. De igual forma Telegram les respondió a los reguladores a través de una presentación donde afirmaban que los tokens Gram no son valores, y que la acción de emergencia de la SEC "va en contra de los precedentes de la Corte Suprema, los puntos de vista anteriores de la SEC en relación con otras criptomonedas y el sentido común".

En la presentación también se hace mención a que: 

"Telegram ya ha tratado la colocación privada como una oferta de valores de conformidad con exenciones válidas para el registro bajo la Ley de Valores de 1933. Los Grams en sí, a diferencia de los contratos de compra, serán simplemente una moneda o mercancía (como oro, plata o azúcar), no una 'seguridad', una vez que se lance TON Blockchain”

A pesar de los anuncios y los diferentes comunicados, la presión de la SEC los obligó a tener que parar el lanzamiento y negociar un trato con los inversionistas, planteándoles el hecho de que solo recibirán el 77% de su dinero a menos que acepten posponer el lanzamiento de la criptomoneda durante seis meses más. 

Si los inversores no respaldan la extensión del plazo hasta el 30 de abril del 2020, sus acuerdos de compra de tokens se rescinden y se les reembolsará hasta aproximadamente $1.3 mil millones del monto invertido en la oferta de monedas.

Sigue leyendo: El Departamento del Tesoro de EE.UU. está de acuerdo en la necesidad de observar a Libra después de la solicitud del Congresista

La Asociación libra sufre el impacto de los anuncios

A comienzos de octubre dos senadores del congreso de EEUU, Brian Schatz y Sherrod Brown en una carta dirigida a Patrick Collison Cofundador y CEO de Stripe uno las firmas de pago que confirmaban la asociación Libra se le sugiere a la compañía que abandone el apoyo al proyecto, de lo contrario podrán esperar un alto nivel de escrutinio por parte de los reguladores. No obstante, ambos senadores hacen bastante referencia en que dicho escrutinio abarcara no solo con las actividades de pago relacionadas a Libra sino con cualquier actividad de pago de cualquier otra ocupación. 

Un par de días más tarde grandes firmas de pago como Visa, Mastercad, Stripe y empresas relacionadas al e-commerce en américa latina como Mercado Pago se retiraron del proyecto con poca o ninguna alegación. Si bien todas las compañías comunicaron que se mantendrían cercanos a los avances futuros, estos no guardarían ninguna relación directa la asociación. Para este momento casi una cuarta parte de los participantes iniciales ya no están, la Asociación Libra ahora cuenta con 21 miembros fundadores restantes de los 28 originales que firmaron en junio pasado. Los miembros restantes de la organización sin fines de lucro decidieron reunirse en Ginebra, Suiza donde estará ubicada la sede central la ONG para iniciar con el desarrollo de la directiva y anunciar públicamente el compromiso de las empresas a la asociación 

Libra fue objeto de un intenso escrutinio por parte de legisladores y reguladores tan pronto como Facebook anunció el proyecto. Desde Europa hasta Asia los diferentes reguladores advirtieron que la criptomoneda impulsada por red social podría ser usada para actividad ilícitas si no es controlada adecuadamente.