En los últimos años, la industria de las criptomonedas ha sido un objetivo principal para los reguladores en los Estados Unidos.
La batalla legal entre Ripple y la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC), la demanda de Nexo con los reguladores de valores de ocho estados y el escrutinio dirigido al programa Lend de Coinbase el año pasado son solo algunos ejemplos de alto perfil. Este año, incluso Kim Kardashian tuvo experiencia de primera mano con el escrutinio regulatorio luego de aceptar pagar una multa de USD 1.26 millones por promover el dudoso proyecto EthereumMax.
Si bien los desarrolladores de Ethereum tenían la intención de allanar el camino para actualizaciones clave de la red en el futuro, parece que la reciente Fusión ha complicado aún más los asuntos entre los proyectos criptográficos y los reguladores de EE. UU.
Ethereum: ¿Demasiado sustancial para el criptomercado?
El 15 de septiembre, el mismo día en que tuvo lugar la fusión de Ethereum, el presidente de la SEC, Gary Gensler, declaró durante una audiencia en el Congreso que los activos digitales de prueba de participación (PoS) podrían considerarse valores. Gensler dijo que su razonamiento era que los titulares pueden obtener ingresos apostando monedas PoS, lo que podría significar que existe una "expectativa de ganancias derivadas de los esfuerzos de otros". Esta última es una de las partes esenciales de la prueba de Howey, utilizada por la SEC y otras autoridades de EE. UU. para determinar si un activo es un contrato de inversión y está sujeto a la ley federal de valores desde que se convirtió en ley en 1946.
Como ya sabrá, Ethereum ha pasado de la prueba de trabajo (PoW) basada en minería a PoS, lo que requiere que los validadores apuesten a Ether (ETH) para agregar nuevos bloques a la red. En otras palabras, esto significa que Ether podría caer bajo la Ley de Valores de 1933, lo que requeriría que el proyecto se registre en la SEC y cumpla con estándares estrictos para proteger a los inversores.
Gensler argumentó que los intermediarios como los intercambios de criptomonedas y otros proveedores que ofrecen servicios de participación "se parecen mucho" a los préstamos. Y, los préstamos en criptomonedas son un sector que ha estado bajo un intenso escrutinio de la SEC, especialmente si consideramos las multas de USD 100 millones de la agencia contra BlockFi en febrero.
De hecho, el último argumento de Gensler es muy relevante en el caso de Ethereum, donde uno tiene que apostar 32 ETH (con un valor de USD 42,336 al precio actual de USD 1,323 por moneda) para convertirse en validador. Dado que esta es una suma considerable para muchos, la mayoría de los usuarios recurren a proveedores de staking para hacer staking de sus activos digitales en su nombre para evitar este requisito de capital a cambio de una tarifa.
Al mismo tiempo, esto podría significar que, en algún momento, los grandes proveedores centralizados aumentarán su control sobre la red. Por lo tanto, al estar bajo la supervisión de la SEC, existe la posibilidad de que la agencia les prohíba validar transacciones individuales (censura), lo que conducirá al hecho de que dichas transacciones tardarán más en confirmarse. Dicho esto, la velocidad de confirmación debería ser el tema más importante aquí, ya que siempre habrá algunos validadores que posteriormente confirmarán la transacción.
En este escenario, Ethereum, como una de las principales redes de finanzas descentralizadas (DeFi), sería la principal palanca de la política regulatoria. Los tokens como USD Coin (USDC) y muchos otros contienen mecanismos de lista negra y bloqueo en el nivel de desarrollo, a diferencia del mercado DeFi en general, por lo que tiene sentido que los validadores y el mercado MEV desempeñen el papel de herramientas de apalancamiento. Sin embargo, a corto plazo, esto es más un susto ya que hay demasiados validadores y nadie puede controlar este proceso a un costo razonable.
Con respecto a lo anterior, los reguladores de EE. UU. pueden tener la intención de obligar a los validadores de nodos bajo su jurisdicción a implementar los procedimientos Know Your Customer (KYC) y Anti-Money Laundering (AML) para validar transacciones.
La fusión de Ethereum brinda oportunidades para que la SEC actúe. ¿Cómo?
Además del argumento de la prueba de Howey, la SEC también afirma que las transacciones de ETH están bajo la jurisdicción de los EE. UU. debido a la alta concentración de los nodos de la red en los Estados Unidos. Si esta declaración resulta ser precisa y encuentra un mayor desarrollo en todo el país, esto significaría que la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) del Tesoro de los EE. UU. requerirá que todas las empresas que operan en la cadena de bloques de Ethereum cumplan con los requisitos de KYC y AML.
En la práctica, esto significa que los clientes deberán verificar sus identidades y residencias, así como proporcionar más información a los proveedores de servicios antes de que puedan comenzar a utilizar un servicio DeFi. Esto aumenta significativamente la carga de los proyectos criptográficos (y se podría argumentar que este proceso iría en contra de la idea de las finanzas descentralizadas). Sin embargo, el cumplimiento normativo facilitará la confianza entre inversores y proveedores, lo que ayudará a atraer inversiones de clientes institucionales.
Dicho esto, es vital mencionar la controversia de la SEC con respecto a su enfoque, comunicación y decisiones sobre la criptorregulación, que los actores del mercado de activos digitales han criticado duramente. El caso de BlockFi es un excelente ejemplo. La SEC anunció acciones contra la empresa por no registrar cuentas de interés de alto rendimiento que la comisión clasificó como valores. Según los documentos del caso, uno de los requisitos de la agencia era hacer que la actividad comercial de BlockFi cumpliera con la Ley de Sociedades de Inversión de 1940.
Como resultado, BlockFi terminó en el bloque de la subasta, y otras dos compañías con negocios similares quebraron: estas fueron las palabras del abogado general de Ripple, Stu Alderoty.
Así, ha surgido una situación en la que la SEC utilizó la legislación de 1940 para regular tecnología moderna y aún no completamente desarrollada, lo cual es absurdo.
Además, la declaración de la SEC de que todo Ether está bajo la jurisdicción de los EE. UU. es, por decirlo suavemente, falsa. (Si lo fuera, sería conveniente para la agencia). La lógica de la SEC aquí es que la red de nodos de la cadena de bloques de Ethereum está más densamente agrupada en los EE. UU. que en cualquier otro lugar, por lo que todas las transacciones de ETH en todo el mundo podrían verse como si fueran estadounidenses. origen.
Pero, según Etherscan, EE. UU. actualmente alberga un poco más del 46% de todos los nodos de Ethereum, ni siquiera una mayoría simple. Según la declaración de la SEC, se podría argumentar que solo la Unión Europea debería regular Bitcoin (BTC). Por supuesto, este último argumento es tan absurdo como la afirmación de la agencia.
Creo que estas declaraciones son el resultado de la comprensión muy aproximada de las criptomonedas por parte de los abogados de la SEC. Pero no podemos descartar las tendencias anteriores de la SEC de regular a través de la aplicación.
El cumplimiento normativo vendrá con un gran sacrificio para Ethereum
Los reguladores estadounidenses expresan cada vez más su preocupación por las enormes sumas que circulan en DeFi sin ningún control. Dado que la cadena de bloques de Ethereum sirve como cadena principal para la mayoría de los tokens, su cambio reciente de PoW a PoS puede usarse como argumento para sus intentos de influir (al menos en una parte) del mercado descentralizado.
Si la SEC y otros reguladores de EE. UU. tienen éxito en esto último, podría reestructurar DeFi de modo que otra cadena de bloques evolutiva se convierta en líder. Pero, lo que es seguro en el caso de la regulación completa de Ethereum es que los bancos tradicionales y los fondos de inversión impulsarán el uso de ETH como activo para inversiones y medios de pago.
Teniendo en cuenta todo esto, proporcionar cualquier línea de tiempo es un desafío, ya que tales declaraciones de la SEC son bastante recientes y crudas en este momento. Esperemos y veamos qué otras acciones tomarán los reguladores de EE. UU. en el futuro cercano y si también afectarán los procedimientos KYC y AML del espacio criptográfico.
Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe ser tomado como un consejo legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son únicamente del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.