Dos usuarios de OpenSea que acusaban al mercado de tokens no fungibles de vender valores no registrados han retirado su demanda colectiva propuesta después de que una jueza permitiera a la empresa exigir arbitraje.

El 7 de noviembre, Anthony Shnayderman e Itai Bronshtein presentaron un desistimiento voluntario de su demanda de valores contra Ozone Networks, que opera como OpenSea, en un tribunal federal de Florida, luego de que la jueza Cecilia Altonaga permitiera a OpenSea presentar una moción para obligar a la pareja a someterse a arbitraje en una orden emitida el mes pasado.

OpenSea había mantenido firmemente que obligaría a los dos usuarios a arbitraje, alegando en una presentación de octubre que ellos aceptaron sus términos de uso que estipulan que todas las reclamaciones se resolverían mediante un árbitro, incluyendo si las reclamaciones debían ser arbitradas en primer lugar.

En la presentación de octubre, el mercado de NFT agregó que “tiene la intención de proceder rápidamente para obligar a los Demandantes a arbitrar sus reclamaciones en el foro acordado” y que apelaría cualquier rechazo por parte de un tribunal, lo que pondría el caso en pausa.

Extracto del argumentario de OpenSea de octubre afirma que los usuarios aceptan resolver los problemas a través del proveedor de servicios de resolución alternativa de litigios JAMS. Fuente: CourtListener

El abogado de Shnayderman y Bronshtein, Adam Moskowitz de The Moskowitz Law Firm, dijo a Cointelegraph que "no tenían otra opción que desestimar el caso pendiente".

Agregó que el “objetivo principal” del caso era “crear un marco en el que nuestros expertos, y los de ellos, pudieran lograr lo que otros no han podido hacer, es decir, intentar crear un mercado global funcional para los NFT [...] a la luz de los próximos cambios políticos y legislativos”.

“Todavía creemos que OpenSea podría ayudar, especialmente en supervisar y monitorear los NFT que se negocian en su propia plataforma, de los cuales obtienen ganancias directas,” dijo Moskowitz. “Ciertamente continuaremos investigando cómo podemos ayudar mejor a las víctimas de NFT fallidos y otros productos cripto”.

Shnayderman y Bronshtein presentaron la demanda en septiembre, alegando que los NFT que compraron en OpenSea eran contratos de valores no registrados en Estados Unidos y que no tenían valor “debido a su naturaleza ilegal”.

Afirmaron que la divulgación de OpenSea en agosto de un aviso Wells de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), una advertencia de que la agencia podría emprender una acción de ejecución, “sugiere que OpenSea está en el ojo del huracán y podría ser considerada responsable de facilitar el intercambio de valores no registrados”.

La demanda también señaló la acción exitosa de la SEC contra los proyectos de NFT Stoner Cats 2 e Impact Theory, en los que se dijo que los NFT eran valores no registrados. Afirmaron que el mercado de NFT violó una garantía de usuario que decía que “moderaría el intercambio de OpenSea para evitar valores no registrados”.

En ese momento, un portavoz de OpenSea refutó las acusaciones, calificando la demanda como “infundada” y dijo a Cointelegraph: “Inventar de la nada una supuesta demanda colectiva basada en nuestra divulgación de una notificación Wells de la SEC no hará que las acusaciones en la demanda sean ciertas”.

OpenSea no respondió de inmediato a nuestra solicitud de comentarios sobre el desistimiento voluntario.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.