Ha habido una ola reciente de apoyo para reactivar Operation Concatenate (OP_CAT) de Bitcoin , un código que Satoshi Nakamoto introdujo en el script original de Bitcoin que permite a los usuarios de Bitcoin combinar dos conjuntos de datos en un solo script de transacción. Las posibles preocupaciones de seguridad por elementos de pila excesivamente grandes llevaron a Nakamoto a deshabilitar el código en 2010.
Reintroducir OP_CAT podría facilitar la tokenización de activos, basándose en el éxito inicial de Ordinals. La adición de este opcode propuesto simplificaría la manipulación de metadatos de activos y estructuras de datos avanzadas dentro de los scripts de transacción. Sin embargo, apresurar su implementación podría derrocar el reinado de Bitcoin como la blockchain más segura.
El renacimiento (y la resistencia) de OP_CAT y Ordinals
La forma más fácil de entender por qué Ordinals y OP_CAT están en auge es mirar la historia de la tokenización de Bitcoin y los tokens no fungibles (NFTs). Antes de que Ethereum y CryptoKitties se volvieran populares, los NFTs aparecieron por primera vez en Bitcoin a través de metaprotocolos como Colored Coins. Propuestos en 2012 por Yoni Assia, Colored Coins usaban pequeñas fracciones de Bitcoin (satoshis) para representar activos del mundo real (con éxito limitado). Counterparty fue otro intento en este sentido, responsable de crear el "Rare Pepe Nakamoto" en 2016. Pero estos primeros intentos de NFTs fueron retenidos por tres limitaciones de Bitcoin: velocidad reducida, poca escalabilidad y altos costos de transacción.
Más de 10 años después, entusiastas ansiosos de Bitcoin quieren traer los NFTs de vuelta a Bitcoin. Los partidarios de Ordinals están utilizando la salida OP_RETURN para incrustar datos arbitrarios en transacciones de Bitcoin. Al hacerlo, eluden el límite de 80 bytes al distribuir los datos en múltiples salidas. Muchos aplauden su solución técnica. Otros lo ven como spam en la red segura de Bitcoin.
Por ejemplo, equipos como Ocean Mining están intentando activamente eliminar los datos de Ordinals, considerándolos una forma de ataque DoS. En un tweet de diciembre de 2023, el CTO de Ocean Mining, Luke Dash, señaló: “Bitcoin Core ha permitido, desde 2013, que los usuarios establezcan un límite en el tamaño de los datos extra en las transacciones que retransmiten o minan (`-datacarriersize`). Al ofuscar sus datos como código de programa, las Inscripciones eluden este límite. Este error se corrigió recientemente en Bitcoin Knots v25.1”.
Respondiendo a un usuario que sugirió que los Ordinals habían sido "permitidos" en Bitcoin, ofreció una respuesta directa escribiendo, “Nadie permitió nunca los Ordinals. Ha sido un ataque a Bitcoin desde el principio.” Como desarrollador de Bitcoin Core, su opinión tiene peso.
También cabe destacar que Ocean Mining, anteriormente conocido como Eligius, ha encontrado más de 11,000 bloques, minando casi 350,000 Bitcoin. Varios cientos de operadores de nodos están de acuerdo con las opiniones de Ocean y han decidido minar Bitcoin filtrando el “spam” generado por las inscripciones de Ordinals.
OP_CAT versus los puristas de Bitcoin
Esto podría parecer el fin de los NFTs de Bitcoin en 2024. Ordinals no solo está lidiando con operadores de nodos que filtran sus inscripciones, sino que también enfrenta los mismos problemas que enfrentaron los metaprotocolos anteriores: congestión de la red y altas tarifas en un protocolo de baja TPS. Con numerosos obstáculos en aumento, ¿cómo apoyará Bitcoin la demanda de tokenización/NFTs seguras y escalables? ¿Están los Ordinals destinados a quedar en la historia de Bitcoin tan fácilmente olvidados como los Colored Coins?
El enfoque ahora está en introducir OP_CAT en el protocolo de Bitcoin para mejorar las limitaciones de la capa base. StarkWare anunció recientemente un fondo de USD 1 millón dedicado a investigar OP_CAT y su potencial para promover la adopción de Bitcoin. Las personas están entusiasmadas con el potencial de casos de uso como la firma segura de documentos y las bóvedas.
Dicho esto, las mismas posibles vulnerabilidades de seguridad que fueron problemáticas en 2010 son ahora en parte la razón por la que los desarrolladores no se apresuran a concluir la discusión sobre el BIP 420 de OP_CAT. Este conflicto ha generado un debate dentro de la comunidad sobre la legitimidad y el futuro de Ordinals, pero como muchas innovaciones, las comunidades internas a veces pueden ir en contra de las señales de demanda del mercado general.
Introducir OP_CAT podría simplificar la tokenización de activos en Bitcoin. Sin embargo, este cambio requiere una bifurcación suave, y cualquier actualización compatible con versiones anteriores del protocolo de Bitcoin, incluido OP_CAT, conlleva riesgos potenciales de hacks. La adopción apresurada sin una integración adicional de opcode también limitará su funcionalidad.
La seguridad por encima de todo
La historia de Bitcoin y su principal caso de uso como un protocolo seguro enfrentan una amenaza existencial con la adopción apresurada de OP_CAT. Carteles de búsqueda para OP "CATs" y #BIP420 que aparecen en las bios de X muestran una demanda innegable de tokenización y NFTs. En su lugar, estas deberían ser perseguidas a través de soluciones de capa 2 que no comprometan la seguridad y funcionalidad de la capa base de Bitcoin. Hasta que la comunidad alcance un consenso, equipos como RSK, Liquid, Lightning, BSquared y mi propia empresa (AYCE) están desarrollando infraestructura para satisfacer esta demanda sin poner en riesgo la estabilidad central de Bitcoin.
Esta no es la primera vez que el entusiasmo y la presión de los inversores han fomentado la adopción apresurada de un protocolo. Bitcoin debe distinguirse, priorizando la seguridad por encima de todo. Depende de la comunidad, no solo de aquellos con las voces más fuertes, protegerlo. El futuro de la criptomoneda y la tecnología blockchain depende del historial de seguridad impecable de Bitcoin. ¿Por qué apresurarse a arreglar algo que no está inherentemente roto?
Este artículo es para fines informativos en general y no pretende ser ni debe ser tomado como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, reflexiones y opiniones expresados aquí son exclusivamente del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
