Los holders de tokens de Aave votaron en contra de una controvertida propuesta de gobernanza que pretendía poner el control de los activos de marca del protocolo bajo la propiedad de la DAO.
El viernes, la encuesta snapshot se cerró con un 55,29 % de votos en contra y un 41,21 % de abstenciones. Solo el 3,5 % de los votantes apoyó la propuesta.
La propuesta preguntaba si los holders de tokens Aave (AAVE) debían recuperar el control sobre los dominios, las cuentas en redes sociales, los derechos de denominación y otros activos de propiedad intelectual de Aave a través de una entidad dependiente de una organización autónoma descentralizada (DAO). Los partidarios de la propuesta la presentaron como un paso hacia la descentralización y la aclaración de cuestiones relacionadas con la gestión de la marca.
El rechazo puso fin a un tenso episodio de gobernanza para Aave, uno de los mayores protocolos de préstamo de las finanzas descentralizadas (DeFi). Puso de relieve cómo el momento, la escalada y la participación pueden influir en los resultados de la gobernanza en una DAO.
Los miembros de la comunidad citan tensiones más profundas entre los tokens y el capital
Más allá de la votación en sí, el rechazo puso de manifiesto una preocupación más profunda entre los holders de tokens influyentes sobre cómo se estructuran la captura de valor y la gobernanza en Aave.
El fundador y CEO de Wintermute, Evgeny Gaevoy, dijo en X que la empresa comercial votó en contra de la propuesta, al tiempo que instó a Aave Labs a comprometerse seriamente con una alineación a largo plazo.
Gaevoy afirmó que resolver la captura de valor de los tokens sigue siendo fundamental no solo para Aave, sino para el criptoecosistema en general, y añadió que el éxito en ese frente podría servir de modelo para otros protocolos que se enfrentan a retos similares.
Por su parte, el asesor pseudónimo de Lido, Hasu, enmarcó la disputa como parte de un problema más fundamental relacionado con las estructuras duales de tokens y capital.
En un post en X, Hasu argumentó que la combinación de tokens de gobernanza con entidades de capital separadas crea incentivos desalineados que son “fundamentalmente defectuosos” y dificultan una gobernanza eficaz.
Hasu afirmó que, si bien estas estructuras surgieron por necesidad en un momento de hostilidad regulatoria, los inversores a largo plazo las consideraban transitorias y no permanentes.
“Como inversor desde hace mucho tiempo en Aave, espero que todas las partes puedan sentarse a la mesa y diseñar una solución que alinee todo bajo una estructura única de tokens o capital”, escribió Hasu.
Las tensiones en materia de gobernanza se intensificaron antes de la votación final
El rechazo se produjo tras días de controversia sobre la forma en que se sometió a votación la propuesta, después de que un debate sobre la gobernanza se convirtiera en una disputa más amplia sobre el proceso y el poder.
Los críticos se habían opuesto anteriormente a la decisión de acelerar la propuesta snapshot mientras los debates aún estaban en curso. Algunos argumentaron que la medida limitaba la participación y socavaba las normas de gobernanza.
La disputa se desarrolló cuando el fundador de Aave, Stani Kulechov, se enfrentó a un escrutinio sobre su influencia en la gobernanza. Según se informa, Kulechov compró 10 millones de dólares en tokens AAVE antes de la votación.
Los miembros de la comunidad argumentaron que el episodio ponía de relieve la debilidad estructural de la gobernanza basada en tokens, en la que los grandes holders pueden influir de manera significativa en los resultados.
Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Toda inversión y operación conlleva riesgos, y los lectores deben realizar sus propias investigaciones antes de tomar una decisión. Aunque nos esforzamos por proporcionar información precisa y oportuna, Cointelegraph no garantiza la exactitud, integridad o fiabilidad de la información contenida en este artículo. Este artículo puede contener declaraciones prospectivas que están sujetas a riesgos e incertidumbres. Cointelegraph no se hace responsable de ninguna pérdida o daño que se derive de la confianza depositada en esta información.
