La organización autónoma descentralizada de Aave (AaveDAO) continuó debatiendo los límites del colateral Dai (DAI) el 5 de abril, mientras que los consultores de gestión de riesgos Chaos Labs ofrecieron una nueva propuesta para reducir las ratios de préstamo-valor (LTV) de Dai en un 12%. Anteriormente, el fundador de la iniciativa Aave Chan, Marc Zeller, había propuesto una reducción del 75%.
Aave es una plataforma de préstamos de criptomonedas que opera en múltiples redes blockchain. Permite a los prestatarios obtener préstamos en una criptomoneda mientras depositan otra como garantía. Está gobernada por los titulares del token Aave, quienes colectivamente forman AaveDAO. Dai es una stablecoin algorítmica respaldada por múltiples formas de colateral cripto, incluidos USDC (USDC), Ethereum (ETH) y otros. Dai es emitida por el protocolo Maker, que está gobernado por MakerDAO.
MakerDAO fue criticada en los foros de AaveDAO el 2 de abril después de que emitiera 600 millones de DAI y los depositara en una bóveda con el protocolo de préstamos descentralizados Morpho. Una propuesta del 1 de abril en los foros de MakerDAO intentó aumentar el límite de emisión de la bóveda a 1 mil millones de DAI, lo que podría llevar a una mayor oferta de la stablecoin.
MakerDAO afirma que el Dai recién emitido se prestará a usuarios finales que depositen la stablecoin eUSD en el protocolo Morpho. Por lo tanto, aseguran que las nuevas monedas estarán respaldadas adecuadamente por un colateral estable. En respuesta, los críticos afirman que eUSD es un activo arriesgado y que MakerDAO está siendo excesivamente agresivo al usarlo como colateral.
El 2 de abril, Zeller propuso que el LTV de Aave para Dai se estableciera en cero en lugar de su actual 75%, lo que básicamente prohibiría que Dai se utilice como colateral para nuevos préstamos de Aave. Zeller afirmó que este cambio es necesario debido a "preocupaciones sobre la naturaleza de riesgo inherente de DAI como colateral" después de sus presuntas "acciones agresivas". La propuesta aún está en la etapa de discusión y no se ha sometido a una votación formal.
El 5 de abril, el consultor de gestión de riesgos de AaveDAO, Chaos Labs, analizó los riesgos planteados por la nueva bóveda y sugirió una reducción del 12% en el LTV. Esto seguiría permitiendo a los prestatarios usar Dai como colateral en nuevos préstamos, pero les exigiría mantener una mayor relación de colateral a préstamo para compensar el aumento de riesgo percibido. Actualmente, los depositantes de Dai en Aave solo pueden pedir prestado el 75% contra el valor de su Dai. La propuesta de Chaos Labs reduciría esta cantidad al 63%.
Uno de los problemas clave en el debate es la naturaleza de la stablecoin eUSD, que es emitida por el protocolo Ethena. Según los documentos de Ethena, eUSD está respaldada por dos componentes: una cantidad de Lido Staked Ether (stETH) que los creadores de mercado depositan en el protocolo y una posición corta de futuros correspondiente que cubre el ETH subyacente representado por este depósito.
Según los documentos, este respaldo debería ser "delta neutral" o incapaz de disminuir o aumentar de valor. Esto se debe a que, si el precio de ETH aumenta, el valor del depósito de stETH debería aumentar mientras que el valor de la posición corta en futuros debería disminuir, provocando ganancias y pérdidas que se compensan entre sí. Por otro lado, una disminución en el precio de ETH debería tener el efecto contrario, causando una pérdida en el valor del depósito que iguala exactamente una ganancia en el valor de la posición corta. De cualquier manera, el valor del token eUSD debería permanecer estable independientemente de la dirección en la que vaya el precio de ETH.
Además, los documentos afirman que los holders pueden obtener un rendimiento del staking de eUSD, que supuestamente proviene de dos fuentes: primero, el depósito de stETH genera recompensas por staking de la red Ethereum, que pueden ser capturadas por los holders de eUSD. Segundo, el precio futuro de ETH es actualmente mucho más alto que su precio al contado, creando una "base" o spread entre ellos, que también puede ser capturada por los holders de eUSD. Según el sitio web oficial del protocolo, el staking de eUSD paga un rendimiento de aproximadamente el 37% al 5 de abril.
A pesar de esta caracterización de eUSD como delta-neutral, los críticos han afirmado que puede llegar a estar sub-colateralizada en dos circunstancias diferentes. Primero, en un mercado bajista de criptomonedas, el precio de los futuros de ETH podría ser inferior al precio de ETH al contado. Si esto ocurriera, el rendimiento de la posición se volvería negativo, lo que implicaría que los holders tendrían que pagar para mantener eUSD en lugar de recibir pagos por mantenerlo. Los críticos dicen que esto llevaría a una ola de canjes, causando deuda incobrable en el sistema y haciendo que el valor de eUSD caiga por debajo de su paridad de USD 1.
En un hilo del 2 de abril en X, el fundador de Yearn.finance, Andre Cronje, argumentó que eUSD eventualmente debe volverse "desrespaldado" debido a "tasas de financiamiento negativas", declarando:
"Mientras las cosas van bien ahora (porque el mercado es positivo y las tasas de financiamiento para posiciones cortas son positivas [porque todos están felices siendo largos]), eventualmente eso cambia, el financiamiento se vuelve negativo, el margen/collateral se liquida, y tienes un activo desrespaldado".
Segundo, un problema con la red de staking de Lido podría hacer que el valor de stETH disminuya en relación con ETH. Esto podría causar que el respaldo de cada eUSD valga menos de USD 1. El educador de finanzas descentralizadas, BowTiedIguana, expresó esta preocupación en una respuesta a la publicación de Cronje:
“Un problema que nunca he visto reconocido o discutido es que ETH no es una cobertura perfecta para stETH. Si algo malo sucede en el lado técnico (baja probabilidad, pero impacto muy alto) la cola de desbloqueo se vuelve muy larga y los precios de los dos activos divergen significativamente”.
El 3 de abril, los desarrolladores del protocolo Ethena organizaron una discusión pública en X con el fundador de MakerDAO, Rune Christenson, y el CEO del equipo de desarrollo de Morpho, Paul Frambot, junto con Zeller de Aave Chan.
En la discusión, Zeller argumentó que MakerDAO y Morpho no tenían suficientes protecciones para cuidar a Dai de su exposición. El resto de los participantes afirmaron que eUSD presenta cierto riesgo para el protocolo Maker pero que los equipos de desarrollo de los tres proyectos (Maker, Ethene y Morpho) estaban gestionando este riesgo adecuadamente.
La propuesta para reducir el LTV de Dai en Aave todavía está siendo discutida, y aún no se ha creado ni programado una votación formal de snapshot.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.