Un polémico documento del Banco Central Europeo que casi calificó a Bitcoin como un esquema Ponzi a principios de este mes ha sido duramente criticado por un grupo de académicos del sector cripto en una extensa respuesta.
El documento del BCE “retrata la volatilidad de Bitcoin, la falta de contribución productiva y la concentración de riqueza como fallos críticos”, escribe el autor Dr. Murry Rudd de la organización de defensa de Bitcoin Satoshi Action Fund.
La respuesta, publicada el 22 de octubre, critica un documento de trabajo del 12 de octubre del BCE escrito por Ulrich Bindseil y Jürgen Schaaf que causó indignación entre los defensores de las criptomonedas.
El documento presentó una evaluación negativa sobre la viabilidad a largo plazo de Bitcoin y su impacto en la sociedad, “mientras posiciona a las CBDC como una solución superior para los sistemas financieros modernos”, afirmó Rudd.
Argumentos del BCE “fundamentalmente defectuosos”
Entre los argumentos presentados por los autores del informe del BCE, el Dr. Rudd señaló que interpretaron incorrectamente el propósito principal de Bitcoin, afirmando erróneamente que pasó de ser un método de pago a una inversión, y no comprendieron sus fundamentos tecnológicos, particularmente en relación con el proof-of-work y la descentralización.
“Al centrarse en las limitaciones iniciales, Bindseil y Schaaf no reconocen el progreso significativo que se ha logrado en la mejora de su escalabilidad y eficiencia,” declaró Rudd.
Rudd dijo que el documento del 12 de octubre también presentó varios argumentos clave defectuosos, incluidos los reclamos sobre la concentración de riqueza en Bitcoin, que ignoran el hecho de que muchas de las billeteras grandes son exchanges que tienen fondos de millones de usuarios.
Mientras tanto, los argumentos del BCE sobre la falta de valor intrínseco de Bitcoin pasan por alto su utilidad como reserva de valor y sus efectos de red, y la crítica a la volatilidad del activo no reconoce que es una característica típica de la adopción de tecnologías en sus primeras etapas, agregó.
La crítica del BCE a la distribución de la riqueza de Bitcoin tampoco "reconoce las implicaciones más amplias de la inflación en los sistemas financieros tradicionales", afirmaron, poniendo como ejemplo la disminución del poder adquisitivo del dólar.
Disminución del poder adquisitivo del dólar estadounidense desde el año 2000. Fuente: Banco de la Reserva Federal de San Luis
Conflicto de intereses
La respuesta también destaca los roles de los autores en el desarrollo de una moneda digital del banco central (CBDC), o euro digital, para el BCE, lo cual representa un conflicto de intereses significativo.
“Dado el enfoque estratégico del BCE en el desarrollo de una CBDC, es razonable inferir que los autores, en el mejor de los casos, tienen un interés personal en retratar a Bitcoin como un activo inferior y especulativo”.
El banco central también pasó por alto beneficios clave de Bitcoin, incluyendo su papel en la inclusión financiera y los pagos transfronterizos, su utilidad en países con monedas inestables, y las innovaciones tecnológicas en áreas como la eficiencia energética y la estabilidad de la red eléctrica.
Los coautores de la respuesta fueron Allen Farrington, socio general de Axiom Capital, Freddie New de Bitcoin Policy UK y Dennis Porter del Satoshi Action Fund.
Concluyeron que la combinación de “debilidades metodológicas y sesgos personales o institucionales” socava la objetividad académica del documento, el cual “no logra proporcionar un análisis creíble de la utilidad o el futuro de Bitcoin”.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.