La falta de consenso del Bitcoin no significa destrucción: Russell de Lightning

Rusty Russell, desarrollador de Lightning Network , ha descrito la falta de consenso en el Bitcoin como el "mejor modo de falla que un sistema de valor de almacén pueda tener".

Russell hizo los comentarios concluyendo una entrada en el blog post acerca de cómo una ruta basada en el consenso a una bifurcación dura del Bitcoin funcionaría en la práctica.

Su visión equilibrada contrasta con los actuales temores sobre el efecto del SegWit2x de noviembre en la red del Bitcoin, que ya está experimentando cambios operacionales como resultado de la bifurcación del Bitcoin Cash en julio.

"La falta de consenso no destruye al Bitcoin, simplemente lo mantiene en su estado actual, que es verdaderamente el mejor modo de fracaso que puede tener un sistema de valor", dice el blog.

"Yo personalmente y en voz alta me opongo a una propuesta con la que estuve de acuerdo, a menos que estuviese convencido de que hubo consenso".

Alcanzar un consenso realmente transparente en el disco duro requiere "mucho trabajo", agregó Russell, habiendo confirmado previamente su apoyo al UASF, e incluso asumido la responsabilidad del retraso en una solución de escalado de Bitcoin.

A principios de este mes, Rusell advirtió que los honorarios del Bitcoin "sólo aumentarían" a partir de entonces, un fenómeno que se ha hecho realidad ampliamente ya que los hábitos mineros dictan la limitada disponibilidad de capacidad de confirmación del BTC frente al Bitcoin Cash.