Puntos clave:
Bitcoin es ahora un activo macro, con un comportamiento cada vez más ligado a los mercados de riesgo tradicionales y vulnerable a las mismas presiones sistémicas que los activos TradFi.
La concentración custodial está remodelando la estructura de mercado de Bitcoin, aumentando el riesgo sistémico y debilitando las normas de auto-custodia.
Podría emerger una división cultural y estructural, con un Bitcoin institucional "limpio" y uno auto-soberano "salvaje", amenazando la neutralidad y la misión del activo.
A medida que el capital institucional fluye, Bitcoin () está dejando atrás su estatus de ajeno. Esta evolución trae nueva credibilidad y nuevo capital, pero también vincula a Bitcoin a los ritmos de las finanzas globales: factores macroeconómicos, rotaciones trimestrales y compromiso regulatorio. ¿Puede el principal criptoactivo mantener su esencia en la era de Wall Street?
Tratando a Bitcoin como un macroactivo
La participación institucional está haciendo que Bitcoin sea menos volátil, para alegría de los inversores a largo plazo y descontento de los traders a corto plazo. Sin embargo, su entrada en “Big Finance” significa que ahora depende tanto de las condiciones macroeconómicas y los ciclos comerciales como cualquier activo negociado globalmente.
Esto significa que los traders de Bitcoin deben ahora, más que nunca, prestar mucha atención a las condiciones económicas y los cambios de política globales, especialmente los de EEUU. Las actuales tensiones arancelarias son solo un ejemplo.
El análisis de la correlación de Bitcoin con los activos tradicionales y los indicadores de crédito revela un cambio estructural en el mercado de activos desde 2018, cuando las instituciones comenzaron a interesarse por Bitcoin.
Como muestra el reciente informe de Glassnode y Avenir, tanto los ciclos de mercado de 2018-2022 como los de 2023-2026 estuvieron marcados por fuertes correlaciones positivas con SPY (S&P 500 ETF) y QQQ (Nasdaq-100 ETF), y una correlación negativa con el Índice del Dólar Estadounidense (DXY). Bitcoin ahora se negocia como un activo de crecimiento de alta tecnología: aumenta con la liquidez y cae con la fortaleza del dólar.
Sin embargo, la correlación más sorprendente, y creciente, es la negativa con el HY OAS, o los diferenciales ajustados por opción de alto rendimiento. El HY OAS mide el rendimiento adicional que los inversores exigen para mantener bonos de riesgo sobre los bonos del Tesoro seguros. Unos diferenciales más amplios señalan estrés en los mercados de crédito; unos más estrechos reflejan el apetito por el riesgo.
La correlación negativa cada vez más profunda de Bitcoin con los diferenciales HY significa que su rendimiento es inferior cuando el riesgo de crédito aumenta. En otras palabras, Bitcoin se ha vuelto de alta beta para el sentimiento del mercado: prospera en el optimismo y sufre de manera desproporcionada cuando el miedo se introduce en los mercados financieros. Este es el precio de su creciente institucionalización: mayor legitimidad, pero también mayor sensibilidad al riesgo sistémico.
En el lado positivo, esto también significa que Bitcoin está preparado para beneficiarse de manera desproporcionada de las condiciones financieras acomodaticias y el aumento de la liquidez. Los traders pueden usar estas correlaciones para anticipar los movimientos de Bitcoin como parte de un portafolio macro más amplio.
Un comportamiento institucional que merece más atención es la rotación de rendimiento trimestral. A diferencia de los holders minoristas impulsados por convicción o especulación, las instituciones a menudo venden simplemente para asegurar ganancias para los periodos de informe. Esto introduce una presión de venta artificial, especialmente alrededor de los cierres de trimestre y fin de año, lo que puede crear señales falsas en la acción del precio.
Esto parece ser lo que ocurrió en los últimos 10 días de 2024, cuando los ETF de BTC al contado experimentaron 1.400 millones de dólares en salidas, lo que señaló una toma de ganancias de fin de año por parte de los accionistas.
Erosión de los principios fundamentales
Más allá de las dinámicas de trading, la creciente institucionalización de Bitcoin trae consigo riesgos estructurales y filosóficos más profundos, siendo el principal de ellos, la creciente amenaza de centralización.
Bitcoin fue construido como un sistema descentralizado peer-to-peer, pero los ETF y fondos de custodia ahora poseen más de 1.400.000 BTC, más del 6,6% del suministro total. Las empresas públicas y privadas poseen otros 1.100.000 BTC (5,3%), y los gobiernos, principalmente el de EE. UU., alrededor de 500.000 (2,4%), según BitcoinTreasuries.NET.
Si bien ninguno de estos actores puede reescribir el protocolo o tomar el control de la red, sí pueden influir en los mercados y, quizás peor, pueden cambiar el comportamiento del usuario. El auge de los ETF desalienta la autocustodia. Para muchos inversores, gestionar wallets y frases semilla se siente como una fricción innecesaria. Pero delegar la custodia a intermediarios puede erosionar la misma soberanía financiera que hace que Bitcoin sea valioso en primer lugar.
También existe un riesgo cultural más amplio. A medida que la regulación se endurece, podríamos ver la aparición de dos tipos de Bitcoin: una versión “limpia” y regulada en manos de instituciones, y una versión “salvaje” estigmatizada y marginada, quizás incluso censurada a nivel de minería o de wallet. La bifurcación podría no afectar el precio a corto plazo, pero corroe la misión principal de Bitcoin: ofrecer un sistema de dinero neutral y sin permisos.
El capital institucional es un arma de doble filo. Aporta liquidez, credibilidad y una adopción más amplia. Pero también puede quemar los cimientos sobre los que se construyó Bitcoin. El desafío ahora no es rechazar las instituciones de plano, sino comprender cómo se comporta Bitcoin en su mundo y resistir la captura que socava su neutralidad, resiliencia y libertad.
Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Toda inversión y operación comercial conlleva riesgos, por lo que los lectores deben realizar su propia investigación antes de tomar una decisión.