La mayoría de los casos de exclusión bancaria en Estados Unidos son consecuencia de la presión del Gobierno, más que de las políticas de los bancos individuales, según un nuevo informe del think tank estadounidense Cato Institute.
El analista de Cato Institute Nicholas Anthony explicó en un informe publicado el jueves que la exclusión bancaria puede adoptar varias formas: religiosa o política, es decir, cuando una institución financiera cierra cuentas únicamente por motivos de creencias o afiliaciones políticas o religiosas; operativa, cuando un banco decide cerrar la cuenta de un cliente porque ya no le interesa; o gubernamental, cuando un gobierno presiona a una institución financiera para que cierre la cuenta de un cliente.
"Aunque los medios de comunicación y los discursos políticos suelen atribuir estos cierres a la discriminación política o religiosa, este estudio concluye que la mayoría de los casos de exclusión bancaria se deben a presión gubernamental", afirmó.
“Según las pruebas públicas, la exclusión bancaria gubernamental parece ser el problema más significativo. La mayoría de los casos a lo largo del tiempo se dan cuando los funcionarios gubernamentales han intervenido en el mercado indicando a los bancos, de forma directa o indirecta, cómo deben gestionar su negocio.”
Las criptoempresas llevan años enfrentándose al cierre de cuentas y a la denegación de servicios bancarios, y muchos en el sector han especulado que estas acciones forman parte de un esfuerzo impulsado por políticas para suprimir el sector de los activos digitales, en particular por parte de la administración de Biden.
Dos formas de exclusión bancaria por parte del gobierno
Anthony afirma que la exclusión bancaria por parte del gobierno puede adoptar dos formas: directa, cuando se utiliza una carta o una orden judicial para ordenar el cierre de una cuenta, o indirecta, cuando los legisladores utilizan regulaciones y legislación para forzar el cierre de una cuenta.
Cita como ejemplo de acción directa el envío de cartas por parte de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos a instituciones financieras ordenándoles que detengan las actividades relacionadas con criptomonedas.
"Además, la agencia no proporcionó un calendario ni hizo un seguimiento con esas instituciones financieras. Por lo tanto, en la práctica, estas cartas eran, en realidad, órdenes de cancelación", añadió Anthony.
En diciembre, el CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, negó haber excluido a clientes por su afiliación religiosa o política durante una entrevista con Fox News. También afirmó que ambos bandos políticos de Estados Unidos, demócratas y republicanos, eran igualmente culpables a la hora de presionar a los bancos para que excluyeran a personas.
En noviembre, Jack Mallers, CEO de la empresa de pagos Bitcoin Lightning Network Strike, acusó a JPMorgan de cerrar sus cuentas personales sin explicación, y Houston Morgan, director de marketing de la plataforma de comercio de criptomonedas sin custodia ShapeShift, compartió una historia similar ese mismo mes.
El Congreso tiene el poder de poner fin a la exclusión bancaria
La administración del presidente de EE.UU., Donald Trump, ha abordado esta supuesta exclusión bancaria mediante órdenes ejecutivas al respecto, al tiempo que ha nombrado a agencias como la Comisión de Bolsa y Valores con líderes más favorables a las criptomonedas.
Sin embargo, Anthony sostiene que el Congreso debe tomar más medidas reformando la Ley de Secreto Bancario, derogando las leyes de confidencialidad y poniendo fin de forma permanente a la regulación del riesgo reputacional.
"Hacerlo reduciría los incentivos para la exclusión bancaria, pondría de manifiesto lo extendida que está esta práctica y eliminaría las herramientas que el Gobierno ha utilizado para presionar a los bancos y otras instituciones financieras", afirmó.
“Si el Congreso quiere aliviar y reducir el fenómeno de la exclusión bancaria, es hora de eliminar la confidencialidad que ha envuelto al sistema. Es hora de eliminar la práctica de la regulación del riesgo reputacional. Y es hora de reformar el régimen de la Ley de Secreto Bancario que ha convertido a las instituciones financieras en investigadores encargados de hacer cumplir la ley.”
Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Toda inversión y operación conlleva riesgos, y los lectores deben realizar sus propias investigaciones antes de tomar una decisión. Aunque nos esforzamos por proporcionar información precisa y oportuna, Cointelegraph no garantiza la exactitud, integridad o fiabilidad de la información contenida en este artículo. Este artículo puede contener declaraciones prospectivas que están sujetas a riesgos e incertidumbres. Cointelegraph no se hace responsable de ninguna pérdida o daño que se derive de la confianza depositada en esta información.
