El lunes, la mayoría de la comunidad de gobernanza de Compound Finance votó en contra de un plan de compensación propuesto para los usuarios afectados por las liquidaciones de Dai que ocurrieron el 26 de noviembre.

Las cifras del panel de gobernanza de Compound muestran 681,290 votos en contra y solo 212,952 votos a favor. Además, las ballenas de COMP como Polychain Capital y Dharma estaban en contra del plan, a juzgar por sus votos "no" emitidos.

Como informó anteriormente Cointelegraph, algunos farmers de COMP apalancados sufrieron liquidaciones masivas en medio de una falla temporal en el suministro de precios de Oracle para la stablecoin Dai proveniente de Coinbase el 26 de noviembre. Con Dai con una prima del 30%, algunos traders vieron que sus posiciones se volvían subcolateralizadas, desencadenando el proceso de liquidación de la deuda.

En total, las liquidaciones de Compound el 26 de noviembre ascendieron a aproximadamente $89 millones de dólares, y más de la mitad de esa suma se debió a la falla del precio de Dai. En respuesta, el proyecto propuso un plan de compensación que asciende al 8% del monto liquidado para las billeteras afectadas utilizando un precio promedio de COMP de 14 días.

De aprobarse, el proyecto habría pagado 55.234,95 COMP como compensación a los 121 usuarios afectados por las liquidaciones. Esta suma equivale aproximadamente al 2% del suministro circulante de COMP de 24 horas.

Dado que los dos mayores perdedores del día fueron las "ballenas looper", los farmers recursivos de COMP, un plan fijo de compensación del 8% hizo poco para reembolsar sus pérdidas sustanciales. De hecho, como lo señala un usuario llamado "Dmitry" en el foro de discusión de la propuesta, la desviación del 30% en el precio de Dai significó que las liquidaciones ocurrieron con una tasa de penalización promedio del 18%.

Algunos miembros del foro también plantearon problemas con el hecho de que el 61% del paquete de compensación se destinaría a dos farmers de COMP. Algunos miembros de la comunidad argumentaron que el plan hacía que las pérdidas sufridas por los “pequeños farmers” fueran insignificantes.

En lugar de aumentar el porcentaje de compensación, una sección de la comunidad pidió un límite en el reembolso a las dos billeteras más grandes afectadas. Tal medida aún mantendría el desembolso de compensación en el monto inicial estipulado por la propuesta al tiempo que aseguraría una distribución más equitativa.

Otras razones dadas para votar "no" incluyen críticas contra el proyecto de que la propuesta no hace nada para abordar las vulnerabilidades que llevaron a las liquidaciones en primer lugar. Los proyectos de finanzas descentralizadas continúan sufriendo explotaciones oportunistas de lucro debido a errores de contratos inteligentes y oráculos de precios centralizados.

Sigue leyendo: