El validador de Polkadot (DOT), Web3Italy, ha sido castigado después de estar offline durante 14 horas el 10 y 11 de agosto.

Esto, ya que el validador perdió los tokens que estaban en staking y fue expulsado temporalmente de la red.

Web3Italy se desconectó al mismo tiempo que muchos otros validadores de Web3 Foundation, lo que hizo que la red tomara medidas contra todo el grupo. El instructor técnico de Web3 Foundation, Bruno Skvorc, dijo que el acto de estar offline de forma individual no era una "ofensa grave", pero "estar offline con un montón de otros sí lo es", agregando:

"Este validador estaba fuera de línea cuando falló un conjunto más grande de validadores, todos los cuales fueron cortados y no se perdonaron. Este validador fue un daño colateral".

Según la documentación de Polkadot, cuando un validador individual está "desconectado durante toda una fase" (4 horas), la parte infractora se quedará congelada, - siendo retirada temporalmente del conjunto de validadores activos y descalificándolo para la reelección en la siguiente ronda. Además, especifica que esta ofensa es de la clase más baja (nivel uno), y no resultará en ningún recorte de su staking.

A pesar de esta especificación, el delito de Web3Italy se clasificó como el nivel más alto (nivel cuatro), especificado como "mala conducta que representa un riesgo grave de seguridad o monetario para el sistema, o colusión masiva". El castigo por este nivel de ofensa hará que las partes infractoras sean congeladas y castigadas con la totalidad o la mayor parte de sus stakings.

Sin embargo, se ha propuesto una moción controvertida que perdonaría al validador y anularía su castigo.

La moción establece que el incidente "probablemente estuvo relacionado con un problema con el software/hardware", lo que indica que el incidente no fue malicioso. También se señala que el delito probablemente se habría clasificado como de nivel uno si no se tratara de otro delito sino de validadores "no relacionados". Estas dos conclusiones fueron la base de la moción.

El informático Ali Atiia sugirió que restablecer la participación del validador infractor sienta un precedente peligroso para futuras acciones maliciosas:

Skvorc, de la Fundación Web3, dijo que votaría en contra de la moción, y muchos otros usuarios de Twitter, incluido el investigador de Deribit Insights, Hasucompartieron su desaprobación de la moción y su preocupación si se aprueba:

Emin Gün Sirer, CEO de la plataforma blockchain Avalanche, sugirió que todo el concepto de recorte es defectuoso y agregó que "cree que las tecnologías financieras tienen que ser calmantes y predecibles".

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, pensó lo contrario, afirmando que "el slashing es grave". El problema, sugirió Buterin, radica en el grado de castigo por 14 horas de inactividad, comparándolo con Ethereum 2.0 en el que solo el 0.05% del saldo del delincuente se vería afectado por el mismo período de inactividad.

Aún no está claro si la moción será aprobada y la participación de Web3Italy se restablecerá.

Sigue leyendo: