Los criptomillonarios amenazan con abandonar el estado de California después de que un destacado sindicato propusiera un impuesto del 5% sobre los activos de los residentes con un valor superior a 1.000 millones de dólares.
El Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-Trabajadores de la Salud Unidos del Oeste propuso el nuevo impuesto en noviembre de 2025. El sindicato sugirió que el nuevo impuesto recaudaría hasta 100.000 millones de dólares de 200 residentes del estado, compensando con creces los recortes de financiación federal para el programa de atención médica estatal de California. La medida requerirá 850.000 firmas antes de que pueda ser sometida a votación popular en las elecciones de noviembre de 2026.
Destacados inversores y multimillonarios con sede en California, como el cofundador de PayPal Peter Thiel y el cofundador de Google Larry Page, ya han amenazado con marcharse. Otros han argumentado que una salida de multimillonarios podría eliminar fuentes cruciales de ingresos fiscales para el estado.
Sin embargo, la amenaza de los superricos de marcharse debido a los impuestos no es un fenómeno nuevo, y la experiencia pasada sugiere que las amenazas de éxodo de las riquezas en criptoactivos pueden ser un farol.
Los criptomillonarios "discuten en voz baja" si marcharse
El sindicato presentó su propuesta el 26 de noviembre. Además del impuesto del 5%, también impondría un impuesto único de 1.000 millones de dólares a los residentes del estado con un valor superior a 20.000 millones de dólares. El gravamen sobre la riqueza, en lugar de los ingresos, constituiría un impuesto sobre las ganancias no realizadas.
Destacados miembros de la industria de los criptoactivos, así como de los sectores tecnológico y de capital de riesgo presentes en California, están ahora indignados.
Jesse Powell, cofundador y presidente del exchange de criptomonedas Kraken, calificó la medida de “robo”, afirmando que el impuesto “será la gota que colme el vaso. Los multimillonarios se llevarán consigo todos sus gastos, pasatiempos, filantropía y empleos”.
El CEO de Bitwise, Hunter Horsley, dijo: “Muchos de los que han hecho grande este estado están discutiendo en voz baja si marcharse o han decidido hacerlo en los próximos 12 meses”. Dijo que es probable que los multimillonarios sigan una tendencia supuestamente creciente de “personas que votan sus opiniones no con la urna” y se reubiquen en otras jurisdicciones.
Chamath Palihapitiya, ex ejecutivo de Facebook y destacado inversor de capital de riesgo, afirmó que personas con un patrimonio neto colectivo de 500.000 millones de dólares ya habían huido del estado. “No corrieron ningún riesgo debido al impuesto propuesto de incautación de activos, presentado como un "Impuesto a los Multimillonarios".”
Señaló un argumento común entre los detractores del impuesto, a saber que, si bien el impuesto puede ser una bendición para las arcas estatales a corto plazo, “el déficit presupuestario de California solo aumentará”.
Horsley dijo: “Cuando los multimillonarios se van, también lo hacen los ingresos. Si los ingresos bajan, el estado necesitará: (A) reducir su gasto, programas o beneficios (B) aumentar los impuestos a quienes se quedan, sin aumento de beneficios.”
Centros de estudio conservadores como el Cato Institute han argumentado en el pasado que los que más ganan pagan una parte desproporcionada del impuesto sobre la renta.
La industria de los criptoactivos puede encontrar especialmente fácil reubicarse frente a los nuevos impuestos, según Nic Carter, socio de Castle Island Ventures. Él dijo que el capital es ahora “más móvil que nunca” y que “las startups distribuidas o globalizadas son completamente comunes ahora, incluso a gran escala”.
¿Qué hacen realmente los ricos después de un nuevo impuesto?
En 2024, la Tax Justice Network, un grupo de defensa británico, publicó un documento de trabajo sobre el tema. Descubrió que después de que se introdujeran reformas fiscales sobre el patrimonio en Noruega, Suecia y Dinamarca, menos del 0,01% de los hogares más ricos se reubicaron.
El Reino Unido experimentó la segunda mayor salida neta de millonarios en 2024, con más de 9.000 abandonando el país. Pero el jefe de comunicaciones de la Tax Justice Network, Mark Bou Mansour, señaló que esto era menos del 1% de los aproximadamente 3 millones de millonarios que supuestamente vivían en el país en ese momento.
“No hay un éxodo de millonarios. Si miras sus cifras de migración publicadas desde 2013, las tasas de migración de millonarios se han mantenido consistentemente por debajo del 1% cada año desde entonces, tanto a nivel global como nacional. Así que, lo que sus datos realmente muestran, tomados al pie de la letra, es que los millonarios son muy inmóviles”, dijo.
Otro estudio de 2024 de la London School of Economics encontró que los ultra ricos estaban bastante apegados a su lugar y no pudo encontrar encuestados en el tramo impositivo del 1% que dejarían el Reino Unido.
Dichos ejemplos presumen que los ricos se estaban mudando a otro país, pero incluso en el caso de California, donde los ricos en criptomonedas solo se arriesgarían a mudarse a otro estado, los datos aún no respaldan el riesgo de un éxodo de riqueza.
Inequality.org, una organización de defensa preocupada por la distribución de la riqueza en EE. UU., dijo que “aunque parte de la migración fiscal es inevitable, los ricos que se mueven para evitar impuestos representan un porcentaje minúsculo de su propia clase social”.
Citando datos del Institute for Policy Studies y la State Revenue Alliance, Inequality.org afirmó que los que más ganan tienden a no mudarse debido a la familia, las redes sociales y el conocimiento del negocio local.
A pesar de los aumentos de impuestos en el estado de Washington y Massachusetts, el número de individuos con un patrimonio neto de al menos siete cifras continuó expandiéndose. Además, cada estado pudo recaudar ingresos considerables para financiar programas estatales.
Financiar programas estatales parece ser la menor de las preocupaciones de algunos de los ultra ricos de California. Powell dijo que los impuestos actuales se estaban desperdiciando en gastos inútiles y fraude.
David Sacks, el zar de criptomonedas e IA de la Casa Blanca y un multimillonario de criptomonedas por derecho propio, intervino, afirmando: “¿Por qué California necesita un impuesto a la riqueza? Para financiar el fraude masivo. Los estados rojos como Texas y Florida ni siquiera tienen impuestos sobre la renta. Los demócratas lo roban todo, luego culpan a los creadores de empleo por su "codicia"”.
Últimamente, las acusaciones de fraude en estados con gobernadores demócratas, como California y Minnesota, han precedido el envío por parte de la administración Trump de agencias policiales federales como el Federal Bureau of Investigation y el Immigration and Customs Enforcement. En el caso de Minnesota, las autoridades locales han negado las acusaciones no verificadas.
La propuesta fiscal de California aún no ha llegado a la boleta electoral, y mucho menos ha sido aprobada por votación y por el gobernador. California podría perder algunos de sus ricos en criptomonedas, pero los beneficios en ingresos podrían valer la pena.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
