¿Quieren los bancos siquiera usar Blockchain?

El 18 de junio, Carlos Torres, Consejero Delegado del banco español BBVA, declaró que la cadena de bloques "no está madura" y se enfrenta a grandes retos. Durante el mes pasado, la efectividad y madurez de la cadena de bloques también fueron cuestionadas por jugadores tan grandes como el Banco de Canadá (BoC), el Banco Central de Rusia y DNB, el Banco Central de los Países Bajos.

Si bien la cadena de bloques puede mejorar la eficacia de los pagos transfronterizos y reducir los costes eliminando al intermediario, aún no ha demostrado ser una herramienta lista para su uso a escala industrial. Lo que es más importante es que algunos de los bancos podrían no estar contentos de renunciar a esas jugosas comisiones por margen.

¿Quieren los bancos usar Blockchain?

Los intentos de Ripple de modificar el sistema

Ripple, una empresa de redes y protocolos de pago con sede en California, se estableció en 2012. En esencia, se centra en facilitar las transferencias entre las principales corporaciones financieras.

Ripple no es una criptomoneda promedio - algunos argumentan que no es una criptomoneda en absoluto. En primer lugar, no defiende los sueños de derrocar al gobierno junto con el sistema bancario. Por el contrario, optó por trabajar con los principales actores financieros desde el principio. Como Brad Garlinghouse, CEO de Ripple, dijo a Cointelegraph:

Desde el principio nos fijamos realmente en cómo trabajamos con los gobiernos, cómo trabajamos con los bancos. Y creo que algunos en la cripto comunidad han dicho: "¿Cómo destruimos al gobierno? ¿Cómo eludimos los bancos?"

Garlinghouse cree que los gobiernos no van a ir a ninguna parte, diciendo: "En mi vida, no creo que eso esté sucediendo", así que es lógico cooperar con ellos y trabajar dentro del marco regulatorio existente. Esa actitud ayudó a Ripple a establecer alianzas cruciales con importantes actores, entre ellos, el proveedor de servicios de pago con sede en China, Lian-Lian, la Autoridad Monetaria de Arabia Saudita, WesternUnion, entre otros.

Ripple espera ser pionero en el sistema financiero convencional con xRapid, su herramienta para facilitar las transferencias fiduciarias transfronterizas entre instituciones financieras. La plataforma ha demostrado recientemente que ahorra entre el 40 y el 70 por ciento de los costes de transacción al no tener que utilizar proveedores de divisas y ha aumentado la velocidad de las transacciones a "algo más de dos minutos". En comparación, según la investigación de McKinsey, los pagos internacionales típicos tardan de tres a cinco días laborables en completarse.

En mayo de 2018, Ripple reportó resultados positivos para su piloto xRapid. La compañía probó los pagos entre Estados Unidos y México. Y hay otros actores que ya han introducido características similares públicamente, teniéndolas para sus clientes minoristas.

La experiencia Santander

En abril, el banco internacional Santander , con sede en España, anunció el lanzamiento de su red de pago basada en blockchain y alimentada por Ripple, llamada One Pay FX, convirtiéndose en el primer banco del mundo en hacerlo.

One Pay FX es una aplicación móvil para pagos transfronterizos respaldada por la blockchain de Ripple. Se basa en la tecnología xCurrent -no la xRapid antes mencionada- que no elimina el banco correspondiente de todo el proceso, por lo que no cambia del todo el sistema convencional, sino que lo modifica.

En otras palabras, xCurrent utiliza el protocolo "interledger" inmutable, que "no es un libro mayor distribuido", como confirmó David Schwartz, jefe criptógrafo de Ripple. En el caso de xCurrent, los pares de la red no tienen acceso a un libro mayor compartido, que es la base de las principales redes de cadenas de bloques como Ethereum (ETH) o Hyperledger. Sin embargo, la tecnología xCurrent supuestamente permite "eventualmente conectar" las transacciones transfronterizas a los libros contables distribuidos.

Sin embargo, la tecnología todavía permite reducir los costos y el tiempo que normalmente requieren las transferencias internacionales tradicionales de fondos. Se presentó a los titulares de cuentas Santander en España, Reino Unido, Brasil y Polonia, y el banco prometió añadir más países a la lista "en los próximos meses". La presidenta ejecutiva, Ana Botín, afirmó que "las transferencias a Europa se pueden hacer el mismo día" y que el banco pretende entregar transferencias instantáneas a través de varios mercados "para el verano".

El sistema ha estado en funcionamiento durante unos tres años, ya que la relación de Santander con Ripple comenzó en 2015, cuando el banco invirtió por primera vezen la puesta en marcha con sede en California. Al año siguiente, las pruebas demostraron que la tecnología de Ripple concluía las transferencias en menos de un día. La operación del banco en el Reino Unido hizo entonces que los pagos móviles respaldados por blockchain estuvieran disponibles para el personal.

Santander no es el único banco que espera implementar la tecnología para pagos supuestamente más rápidos y baratos. El banco surcoreano Woori Bank pretende introducir remesas internacionales "comercializadas" basadas en el Ripple este año . Su Departamento de Estrategia Digital realizó las primeras pruebas en enero y los resultados fueron positivos.

En particular, ese ensayo fue parte de un esquema basado en Japón que involucró a Ripple y SBI Group, con otras 37 instituciones que participaron en el ensayo. De éstos, junto con al menos 23 más involucrados en la prueba de remesas en cadenas de bloques, la gran mayoría son bancos japoneses, por lo que Asia parece estar particularmente madura para soluciones de cadenas de bloques a las transferencias monetarias tradicionales. De hecho, en Singapur, la idea de los pagos transfronterizos impulsados por cadenas de bloques es incluso promovida por el banco central local. En marzo, el director ejecutivo de la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS), Ravi Menon refirmó que los planes de la cadena de bloques del país -denominados `Proyecto Ubin' - "resolverán el desafío" de aumentar la eficiencia en la arena:

"Uno de los casos potencialmente más fuertes de uso de cripto tokens es facilitar los pagos transfronterizos en monedas tradicionales"

Otras startups intentando revolucionar el sistema bancario

El 21 de mayo, el Banco Masventas argentino (BMV) anunció una asociación con Bitex, una startup local de fintech fundada en 2014 con el objetivo de "desarrollar el mercado de Bitcoin en América Latina". Ahora, los clientes de BMV pueden utilizar Bitcoin para pagos internacionales como alternativa a las formas convencionales.

Como resultado, el banco afirma, los clientes pueden transferir dinero de una cuenta a otra en menos tiempo que las transferencias bancarias tradicionales: La BMV afirma que el nuevo servicio reducirá los tiempos de transferencia hasta en 24 horas.

José Humberto Dakak, accionista principal de Masventas, dijo que la medida pretende fortalecer los servicios digitales y basados en teléfonos inteligentes del banco y reducir los costos de los servicios bancarios. Además de agilizar las transferencias, Bitex afirma que puede proporcionar transacciones más seguras.

Por otra parte, está Wyre, una startup fintech de San Francisco cuya plataforma de pagos transfronterizos autotitulada alegó en 2016 que los pagos internacionales serían más rápidos y rentables al ponerlos en una cadena de bloques. Además, Red Belly Blockchain - un proyecto dirigido por investigadores de la Universidad de Sydney - ha estado desarrollando una nueva tecnología de cadena de bloques para transferencias seguras y rápidas de monedas virtuales que supuestamente han superado a la red Visa y Bitcoin con "más de 440.000 transacciones por segundo en 100 máquinas". Sin embargo, estas startups no se ocupan del sistema bancario existente, per se, esencialmente tratando de sustituirlo.

Por último, hay jugadores de grandes ligas que también experimentan con cadenas de bloques: En febrero de 2018, J.P. Morgan (JPM), cuyo CEO ha llamado infame fraude a Bitcoin, lanzó la Red de Información Interbancaria (IIN) en colaboración con el Royal Bank of Canada junto con Australia y Nueva Zelanda Banking Group Limited. La plataforma, que se basa en la blockchain privada Quorom del banco, permite a JPMorgan intercambiar información con otros bancos y "minimizar la fricción en el proceso de pagos globales", acelerar el proceso y mejorar la seguridad, según el banco.

Además, IBM ha anunciado una solución de banca en cadena que pretende reducir el tiempo de liquidación y los costes de los pagos internacionales; y MasterCard (MA) ha introducido su propia tecnología de cadena de bloqueo para los bancos y comerciantes asociados.

Otras startups intentando revolucionar el sistema bancario

SWIFT, el actor dominante, es escéptico sobre las cadenas de bloques

Los sistemas basados en cadenas de bloques parecen desafiar directamente a los actores tradicionales de la industria. Ana Botín, de Santander, declaró al Financial Times que su empresa confía en enfrentarse a grandes empresas finlandesas como TransferWise, con la esperanza de ampliar su One Pay FX a pequeñas empresas -ya que ahora sólo está disponible para particulares- e incluso de lanzar una aplicación separada para pagos en el mercado abierto. "Creo que Santander ofrece más y mejor[sic] a día de hoy que muchas de estas otras compañías", dijo.

Cue en SWIFT, un actor de larga data y extremadamente importante en el sector bancario. SWIFT es un servicio de mensajería interbancaria con sede en Bélgica, con 45 años de antigüedad, que gestiona alrededor del 50 por ciento de los pagos internacionales de alto valor del mundo y una cooperativa propiedad de unos 11.000 bancos miembros.

¿Cuál es el punto de vista de SWIFT sobre la nueva tecnología en el juego que, según se informa, ha mostrado resultados destacados? Bueno, en realidad no comparte el entusiasmo, dando señales contradictorias con respecto a la cadena de bloques.

A principios de marzo de 2018, SWIFT dijo que había finalizado una prueba de concepto de una cadena de bloques para coordinar los pagos transfronterizos entre las cuentas de 34 bancos. El resultado: la cadena de bloques no está lista para su uso general ya que "se necesita un mayor progreso antes de que esté lista para soportar aplicaciones de calidad de producción en infraestructuras globales de misión crítica a gran escala", aunque las pruebas fueron "extremadamente bien".

Como explicó SWIFT al Financial Times, una gran cantidad de bancos tendrían que modernizar drásticamente sus sistemas antes de poder recurrir a un sistema basado en cadenas de bloques para sus pagos transfronterizos.

Según se informa, las pruebas consistieron en la creación de 528 sublibros para 28 bancos participantes a fin de evitar que se revelara información confidencial a los rivales. Así, como dijo Damien Vanderveken, responsable de investigación y desarrollo de SWIFT, al Financial Times, todos sus miembros -los miles de bancos- necesitarían que se establecieran 100.000 sub-ledgers, lo que es técnicamente complicado debido, entre otras razones, a problemas de mantenimiento.

Sin embargo, SWIFT también informa de resultados positivos para la cadena de bloques, ya que la tecnología Distributed Ledger (DLT) ayudó a reconciliar las cuentas Nostro de los prestamistas (una cuenta Nostro es básicamente una cuenta bancaria en moneda extranjera en otro banco).

En abril de 2017, SWIFT anunció que iba a utilizar la plataforma Hyperledger como base para actualizar sus prácticas de pagos transfronterizos en colaboración con Australia y Nueva Zelanda Banking Group, BNP Paribas, BNY Mellon y otros. Más tarde, en julio de 2017, el proyecto de prueba de SWIFT añadió otros 22 bancos, entre ellos Commerzbank, Societe Generale y JPMorgan Chase Bank. Los bancos participantes tenían su propio nodo desplegado en un entorno de pruebas de SWIFT DLT, siendo la tecnología subyacente la Hyperledger Fabric v1.0.

Los resultados de la PoC mostraron que DLT podía proporcionar las funciones necesarias para la reconciliación de cuentas de Nostro, incluyendo "gestión de eventos en tiempo real, actualizaciones del estado de las transacciones, pistas de auditoría completas, visibilidad de los saldos esperados y disponibles, confirmación de asientos de cuenta simplificada en tiempo real, la identificación de asientos pendientes y posibles problemas relacionados, y [...] los datos necesarios para apoyar los informes normativos".

Blockchain mejora el sistema creando competencia

Como informa el Financial Times, las iniciativas de blockchain impulsaron a SWIFT a reajustar su sistema fusible. Así, además de realizar sus propias pruebas sobre el potencial de la cadena de bloques, actualizaron su sistema de mensajería lanzando un servicio llamado Global Payments Innovation (GPI), que según se informa está siendo utilizado por 165 bancos. Según los representantes de SWIFT, más del 50 por ciento de las transferencias de dinero en GPI llegan a su destino "a 30 minutos de haber sido iniciadas". Harry Newman, director de banca de SWIFT, dijo al medio:

"No es ningún secreto que la banca corresponsal es un modelo de 1998 y estamos ocupados abordándolo, llevándolo a un modelo 2018... Pero en términos de velocidad, ¿qué problemas están tratando de arreglar? Tenemos nuestras propias soluciones de nube y API y ya estamos haciendo pagos en minutos o incluso segundos".

En cuanto a la cadena de bloques, al final SWIFT no parece entusiasmado con ella, nombrando la escalabilidad como uno de los principales problemas. Newman elabora:

"[Blockchain] no es fácil de escalar y aún no es apropiado hacerlo ... Todos los anuncios [hechos por los bancos sobre sus proyectos de pagos blockchain] realizados hasta la fecha, son proyectos internos o bilaterales entre bancos. A medida que traes escala, obtienes una complejidad creciente ".

Blockchain mejora el sistema creando competencia

Algunos bancos no están preparados para la blockchain

No es sólo SWIFT quien no está tan contento con la idea de pasar a la cadena de bloques: algunos de los bancos también son pesimistas. En primer lugar, el cambio a formas descentralizadas de transferencia de dinero significa renunciar a una gran cantidad de ganancias, una importante fuente de ingresos para los bancos. Por el momento, los clientes británicos de Santander no están obligados a pagar ninguna comisión adicional utilizando el sistema One Pay FX, mientras que el coste medio para un banco de ejecutar un pago transfronterizo a través de la banca corresponsal cuesta entre 25 y 35 dólares, según un estudio de McKinsey.

De hecho, tal y como sugiere el informe "Banco del Futuro" de Citigroup, las empresas de fintech están interrumpiendo activamente el mercado bancario con nuevas tecnologías y expulsando a participantes de larga data. Por ejemplo, el documento estima que para el año 2025, los principales bancos de América del Norte podrían perder el 34 por ciento de las ganancias de áreas principales como los pagos, las inversiones y los préstamos personales.

Del mismo modo, podría afirmarse que Santander espera expulsar a los competidores de fintech, como TransferWise, WesternUnion, etc., y por lo tanto aumentar su base de clientes a costa de comisiones más bajas. En el futuro, es posible que más bancos tengan que empezar a hacer frente a la competencia entrelazada con las nuevas tecnologías, cambiando sus estrategias financieras tradicionales.  

Además, un número significativo de bancos centrales han expresado su preocupación por las capacidades de la cadena de bloques. El Banco de Inglaterra comenzó a probar su servicio de Liquidación Bruta en Tiempo Real (RTGS) para llevar a cabo la transferencia de fondos entre bancos en "tiempo real" y sobre una "base bruta" con planes de ponerla en una cadena de bloques, pero luego cambió su decisión después de los juicios, citando la inmadurez de la tecnología.

Del mismo modo, el 14 de junio, un funcionario del Banco de Canadá (BoC) cuestionó la eficacia y seguridad del uso de la tecnología blockchain para la banca.

Mientras discutía el Proyecto Jasper del Banco de Canadá, un sistema de pago de Prueba de Concepto que utiliza la llamada Tecnología de Ledger Distribuido (DLT, por sus siglas en inglés) en una conferencia en Seúl, James Chapman, director senior de investigación del departamento bancario y de gestión de fondos del banco, mencionó que aunque las pruebas mostraron algunos resultados prometedores, el Banco de Canadá no estaba tan entusiasmado con la tecnología, citando la seguridad como un problema:

"En este momento, no hay ningún efecto de ahorro en comparación con el sistema actual de bancos centrales. Es probable que ocurran piratas informáticos y otros riesgos operativos".

Más bancos centrales se han hecho eco de este sentimiento. Así, el primer vicegobernador del Banco Central de Rusia ha dicho recientemente que la tecnología de las cadenas de bloques todavía no está lo suficientemente "madura" para su uso a escala industrial, mientras que el banco central de los Países Bajos, después de tres años de experimentar con la tecnología de los Ledgers Distribuidos (DLT), también ha llegado a la conclusión de que los algoritmos actuales son incapaces de manejar el volumen de transacciones de las infraestructuras del mercado financiero de una manera completamente segura y eficiente desde el punto de vista energético.