La división estadounidense de Dolce & Gabbana ha eludido una demanda colectiva propuesta sobre el supuesto abandono por parte de su empresa matriz de un proyecto de token no fungible (NFT).
En una orden el viernes, la juez federal de Nueva York, Naomi Reice Buchwald, se puso del lado de Dolce & Gabbana USA Inc., desestimando la demanda porque no era un “alter ego” de su matriz con sede en Italia, Dolce & Gabbana SRL.
Un grupo de compradores de NFT afirmó en una demanda presentada en mayo de 2024 y actualizada en septiembre que Dolce & Gabbana y su rama estadounidense “son efectivamente la misma empresa” que no cumplió con su proyecto NFT “DGFamily” lanzado en 2022 y se quedó con más de 25 millones de dólares.
El futuro de la demanda está en duda, puesto que Dolce & Gabbana USA fue el único demandado con sede en Estados Unidos. El mercado de NFT, UNXD Inc., con sede en Dubái, y Bluebear Italia SRL, con sede en Italia, creador de una colección NFT llamada “inBetweeners”, también fueron nombrados como demandados, que, según señaló el tribunal, no fueron notificados con la demanda.
Demanda alegó que Dolce & Gabbana abandonó su proyecto NFT
La demanda alegó que Dolce & Gabbana y UNXD juntos crearon y promocionaron DGFamily, que daría a los compradores beneficios de “alto valor” a entregar durante dos años a razón de una vez por trimestre.
Algunos de los beneficios supuestamente prometidos eran atuendos digitales para el metaverso de Decentraland, ropa física y eventos en vivo para los inversore con un NFT.
Sin embargo, la demanda alegó que Dolce & Gabbana “no proporcionaron el conjunto completo de beneficios que prometieron” y se quedaron con millones de dólares de la venta de los NFT.
La rama estadounidense argumentó que no estuvo involucrada en los NFT
Dolce & Gabbana USA presentó una solicitud para desestimar la demanda en enero, argumentando que era una entidad separada que no podía vincularse a las acciones de su empresa matriz italiana.
“D&G USA no ha participado en ninguna empresa conjunta con UNXD, ni con ninguna otra entidad, para vender, publicitar o promocionar ningún NFT”, argumentó.
La empresa argumentó que la evidencia de la demanda había establecido que el proyecto NFT se originó en su empresa matriz en Italia y que no se habían alegado suficientes vínculos entre las empresas estadounidense e italiana.
La demanda no logró separar a Dolce & Gabbana USA y la firma italiana, según la juez
La juez Buchwald dijo que la demanda era “claramente insuficiente para resistir la moción de desestimación de D&G USA”, pues se refería tanto a la empresa estadounidense como a la italiana “como ‘Dolce & Gabbana’ y atribuye toda la mala conducta a este apodo compartido, sin diferenciar lo que hizo cada entidad.
La demanda enmendada detalló un “solapamiento en la propiedad, funcionarios, directores y personal” entre las dos firmas, como compartir CEO, jefe de operaciones y ejecutivos de informática y marketing, señaló.
Sin embargo, la demanda no logró “proporcionar ejemplos específicos” de cómo esos ejecutivos estuvieron involucrados en el proyecto NFT.
“El Tribunal considera que el demandante no ha alegado adecuadamente que D&G S.R.L. dominara completamente a D&G USA, incluso si D&G S.R.L. supuestamente compartió algunos empleados y espacio de oficina con D&G USA”, dijo Buchwald.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.