Los abogados que representan al multimillonario Elon Musk y a Tesla pidieron a un juez de un tribunal de distrito de Estados Unidos que desestime una moción para que sean sancionados por supuestos conflictos de intereses en una demanda de USD 258,000 millones en la que se alega que Musk participó en un esquema ilegal de manipulación relacionado con la criptomoneda Dogecoin .

En una presentación fechada el 6 de julio, Musk y el equipo de Tesla respondieron a la moción presentada el 25 de junio por Evan Spencer, un abogado que representa a los demandantes en el caso contra Musk.

Spencer se refirió a los abogados de los demandados como "esbirros" en su presentación y pidió al juez que declarara un conflicto de intereses que el equipo representara tanto a Musk como a Tesla. "Los abogados de la defensa actúan en este caso como representantes concurrentes de ambos demandados", dice la demanda, "mientras que su verdadera lealtad es sólo para Elon Musk".

El equipo legal que representa a Musk y Tesla no escatima palabras en su respuesta, refiriéndose a la moción de Spencer como "sin fundamento" y "frívola" tres veces sólo en el índice.

Según los representantes de los demandados, no hay conflicto de intereses según la ley de Nueva York. Afirman que la ley prevé que los equipos jurídicos representen a los directivos de las empresas a las que también representan, excepto en situaciones en las que las dos entidades son adversarias legales. Según la presentación del 6 de julio:

"La moción de Spencer [...] es un atroz abuso del proceso, otra fantasiosa obra de ficción de Spencer en una larga cadena de alegatos de este tipo, una pérdida de tiempo de este Tribunal y un insulto a los abogados firmantes, miembros bien considerados del Colegio de Abogados de este Tribunal y recientemente admitidos por el Tribunal pro hac vice".

La presentación se refiere a las alegaciones de Spencer de que el equipo jurídico de Tesla filtró una carta al New York Post en la que supuestamente se menospreciaba la frivolidad de Spencer con la Regla 11. Esencialmente, la carta acusaba a Spencer de tener un historial de presentación de mociones frívolas para retrasar los procedimientos judiciales.

Spencer presentó una moción para que se sancionara al equipo de la defensa alegando que esta acción contaminaba el grupo de jurados.

Los abogados de Musk y Tesla refutan la acusación de que filtraron la carta y, en su presentación, contraatacan con la afirmación de que fue Spencer quien introdujo la carta en el jurado al registrarla públicamente y presentarla al jurado a través de la moción del 25 de junio.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Sigue leyendo: