Ethena, el equipo responsable del protocolo del dólar sintético USDe, ha retirado su oferta para emitir la stablecoin USDH de Hyperliquid, cediendo a las preocupaciones planteadas en conversaciones directas con miembros de la comunidad y validadores.
En una declaración publicada el jueves, el equipo de Ethena reconoció el rechazo por no ser un proyecto nativo de Hyperliquid y dijo que se retiraría, felicitando a su rival Native Markets, ahora considerado el favorito en la carrera.
"Aunque algunos se quejan de su falta de credibilidad (Native Markets), creo que su éxito aquí encarna a la perfección todo lo que hace tan especial a Hyperliquid y su comunidad", dijo el fundador de Ethena Labs, Guy Young, y añadió:
“Es un campo de juego equilibrado donde los jugadores emergentes pueden ganarse el corazón de la comunidad y tienen una oportunidad justa de triunfar”.
La retirada de Ethena marca un cambio importante en el proceso de licitación, que ha generado propuestas de varios equipos para emitir USDH, la próxima stablecoin nativa de Hyperliquid.
Con la salida de Ethena, los mercados de predicción de Polymarket otorgan a Native Markets un 92% de posibilidades de ganar, con Paxos en segundo lugar con aproximadamente un 7% al momento de escribir este artículo.
Críticos cuestionan la imparcialidad del proceso de licitación del USDH
No todo el mundo está de acuerdo con la valoración de Ethena de que la licitación se desarrolló en igualdad de condiciones. Los críticos han cuestionado la limitada trayectoria de Native Markets e incluso la imparcialidad del propio proceso.
Haseeb Qureshi, socio director de la empresa de criptoinversiones Dragonfly, escribió el martes en X que "empezaba a sentir que la solicitud de propuestas de USDH era una farsa", alegando que los validadores parecían poco dispuestos a considerar seriamente a ningún equipo que no fuera Native Markets.
Añadió que la propuesta de Native Markets apareció casi inmediatamente después de que se anunciara la solicitud de propuestas, "lo que implica que tenían conocimiento previo", mientras que otros licitadores se apresuraron a preparar sus ofertas. Qureshi argumentó que el proceso parecía "hecho a medida para Native Markets", a pesar de las propuestas más sólidas de actores más consolidados como Paxos, Ethena y Agora.
Lilian Aliaga, directora de operaciones y cofundadora de OAK Research, cuestionó cómo Native Markets ya había conseguido más del 70% de los votos comprometidos. "Con todo respeto, no veo cómo pueden convertir el USDH en una stablecoin multimillonaria", escribió en X, y añadió que el resultado sugería que "hay un sesgo en juego".
Más allá de las críticas, otros argumentan que Native Markets podría seguir siendo la opción adecuada. "Para Hyperliquid, es muy posible que Native Markets sea la mejor opción. Sin embargo, en términos de emisores de stablecoins respaldadas por moneda fiduciaria, Paxos es el líder del sector, ya que ha emitido USDP, PYUSD, USDG y otras", afirmó Sam MacPherson, CEO y cofundador de Phoenix Labs y colaborador principal de Spark.
Sea quien sea el ganador de la votación, el resultado tendrá un peso significativo para Hyperliquid y el mercado de monedas estables en general.
"Hay mucho en juego: aproximadamente USD 5.000 millones en USDC se encuentran en Hyperliquid, lo que, según un cálculo aproximado, implica que alrededor del 10% del negocio de Circle (o unos USD 200 millones en ingresos anuales) proviene de esto", afirmó David Lawant, director de investigación de FalconX.
Cómo funciona la votación de USDH
La votación de USDH es la primera decisión importante de Hyperliquid en materia de gobernanza más allá de las exclusiones rutinarias de activos. La votación se realiza íntegramente en cadena, y el poder de los validadores viene determinado por la cantidad de tokens HYPE que se les han asignado. Para que una propuesta sea aprobada, debe obtener una mayoría de dos tercios del total de las participaciones.
Una vez que los validadores señalan sus intenciones, los delegados pueden volver a delegar HYPE a los validadores que se ajusten a sus preferencias. El resultado podía verse influido por dos actores dominantes: la Fundación Hyperliquid y el proveedor de staking líquido Kinetiq, que controlan juntos alrededor del 63% del total de las participaciones.
Sin embargo, ambos han dicho que se abstendrán: la Fundación hasta que se alcance el quórum y Kinetiq pasando sus tokens a la Fundación, dejando la decisión principalmente en manos de validadores independientes.
El plazo es ajustado. Las propuestas se cerraron el 10 de septiembre, y los validadores tuvieron 24 horas para declarar su apoyo, seguido de un breve periodo de redelegación. La votación final se celebrará el 14 de septiembre entre las 10:00 y las 11:00 UTC.
Esta es una historia en desarrollo y se agregará más información a medida que esté disponible.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.