La emblemática legislación sobre criptomonedas de la Unión Europea, aprobada en 2023, entrará en vigor este año, pero la legislación preexistente no se ha aplicado de manera uniforme.

Así lo afirma Jon Helgi Egilsson, presidente y fundador de Monerium, un emisor de dinero electrónico autorizado que opera en la región.

Según Egilsson, la nueva normativa —el Reglamento sobre Mercados de Criptoactivos (MiCA)— se basa en la Directiva sobre Dinero Electrónico (EMD II) de la UE, incumplida durante años.

Egilsson expresó su consternación por el estado general de la aplicación de la normativa y por cómo afecta a las empresas de dinero electrónico de la región.

"Si emites dinero electrónico, tienes que estar autorizado como entidad de dinero electrónico", dijo Egilsson. "Si no lo haces, te expones a multas y penas de cárcel".

Esta es la situación según la interpreta Egilsson, pero, como explicó, no todo el mundo se enfrenta al mismo nivel de escrutinio.

"Estamos compitiendo con empresas tanto en Europa como fuera de Europa que hacen cosas similares, pero no han recibido ninguna licencia".

Aunque eso podría bastar para preocupar a los emisores de dinero electrónico, en cierto modo, obtener la licencia sólo crea problemas adicionales.

Egilsson dijo: "Como entidad autorizada, estás restringido, lo que puedes hacer, cómo puedes promocionarlo, cómo puedes solicitarlo [...] Tienes que presentar informes, y luego el regulador vuelve y te dice: 'No harás eso'".

Por tanto, convertirse en emisor autorizado con supervisión reguladora implica "muchos gastos generales y costos".

Pero mientras Monerium opera bajo un estrecho escrutinio regulatorio, otras formas de dinero, incluidas las stablecoins, no lo hacen.

"Creo que es sorprendente que los reguladores permitan de alguna manera que esto ocurra y que lo hayan estado permitiendo durante años", dijo un Egilsson claramente descontento.

Disparidad en la aplicación de la ley

Cointelegraph habló con Natalia Latka, directora de políticas y asuntos regulatorios de la firma de análisis de blockchain Merkle Science, para entender por qué ha surgido esta disparidad en la aplicación de la ley.

Latka explicó que en la UE "hay dos puntos de vista jurídicos principales divergentes" en torno a la regulación de los tokens de dinero electrónico (EMT) o stablecoins.

La primera corriente de pensamiento se centra en el predominio de la Directiva sobre dinero electrónico.

Como dice Latka, "según esta escuela, la EMD se aplicaba directamente a los EMT antes de que se promulgara la MiCA, lo que la convierte en una normativa que no introduce normas completamente nuevas, sino que refuerza y desarrolla el marco existente establecido por la EMD".

Latka dijo que esta opinión encuentra apoyo en el apartado 2 del artículo 48 de la MiCA, "que establece explícitamente que los tokens de dinero electrónico se considerarán dinero electrónico, confirmando la aplicación de la EMD a los EMT".

Sin embargo, una escuela alternativa de pensamiento dentro de la UE parece haber informado el enfoque de los reguladores.

La MiCA es la reina

La segunda escuela de pensamiento cree que la MiCA es la legislación primaria para las stablecoins o EMT.

"Los partidarios de esta escuela subrayan las diferencias significativas entre los EMT y el dinero electrónico tradicional", afirma Latka.

En opinión de los reguladores, las stablecoins crean factores de riesgo adicionales que no están presentes en el dinero electrónico. Las billeteras con autocustodia crean uno de esos factores de riesgo sistemático.

De las stablecoins globales surge otro factor de riesgo que podría convertirse en sistémico. La Comisión Europea consideró que las disposiciones de la EMD no eran adecuadas para hacer frente a los riesgos inherentes a tal escenario.

Latka declaró: "Es importante señalar que, aunque la Comisión podría haber regulado los tokens de dinero electrónico en el marco de la EMD, esta opción se debatió pero finalmente no se llevó a cabo. En su lugar, se tomó la decisión de crear un marco regulador a medida que coexistiera con la EMD para abordar eficazmente todas las lagunas normativas".

El problema para los conocedores del sector, como Egilsson, es que mientras este nuevo marco regulador se discutía, debatía, aprobaba y promulgaba, no ha habido paridad en su aplicación.

Dadas las cuestiones planteadas por Egilsson, Cointelegraph preguntó si MiCA marcará la diferencia.

"Creo sinceramente que la harán cumplir", dijo Egilsson.

Una pregunta abierta

Con la plena entrada en vigor de la MiCA a finales de 2024 y el optimismo de partes interesadas como Egilsson sobre su efecto, podría parecer que el debate legal sobre las stablecoins y el dinero electrónico ha terminado.

Sin embargo, la MiCA sólo representa el siguiente paso de un debate en curso. Hay que concretar muchos más detalles, lo que podría llevar años.

"No hay una respuesta definitiva a este debate, y es esencial que las autoridades de la UE ofrezcan orientaciones claras", dijo Latka. "El sector necesita más aclaraciones, especialmente sobre la interacción de la MiCA con los reglamentos y directivas financieros de la UE. La interacción de la MiCA con otras leyes financieras requiere una delimitación bien definida y una estrategia para resolver cualquier normativa conflictiva o que se solape".

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.