Bitcoin es un nuevo paradigma monetario, con su propia lógica. En oposición a la confianza en bancos y gobiernos, Satoshi Nakamoto creó un sistema en donde el código es ley, y su idioma es la matemática. Sin embargo, para que este sistema funcione como debe, consume una cantidad significativa de energía. 

Uno de los argumentos más populares contra Bitcoin es, precisamente, que este consumo eléctrico está por encima de lo que gastan países como Austria o Suiza. Sin embargo, la realidad es que los mineros pagan por el servicio, lo mismo que cualquier otra entidad privada que decidiera iniciar un negocio de alto consumo energético.

Pero para dar una atención aún más activa a este “problema”, algunas empresas han tomado iniciativas interesantes. Hablamos de Buda.com, empresa de origen chileno que está tratando de mitigar la huella de carbono de las transacciones que se realizan en su plataforma a través de una comisión sobre las operaciones, que se destina a una fundación ambientalista. El cliente decide si acepta o no el importe.

Conversamos con el CEO de la empresa, Guillermo Torrealba, a fin de conocer esta interesante iniciativa, así como sus propios inicios en Bitcoin y mucho más.

-Javier Bastardo (JB): Bienvenido, Guillermo y muchas gracias por tu tiempo. Por favor, preséntate a nuestros lectores y cuéntanos, ¿cuándo descubriste Bitcoin? 

-Guillermo Torrealba (GT): Descubrí Bitcoin el mismo día que decidí cerrar mi emprendimiento anterior, una empresa que desarrollaba tecnología para desalinizar agua de mar. Ese día me junté con un amigo que me contó que estaba minando feathercoin, y cuando le pregunté qué cresta era eso me invitó a su casa y tuvimos una sesión de 10 horas intensivas de Bitcoin. Me explotó la cabeza. No podía creer lo que escuchaba. No podía comprender que finalmente se creara una forma de activo escaso digital que no dependiera de un controlador con llave mágica, y tampoco pude aceptar la idea de no ser parte de esta revolución desde que nacía. No me lo hubiese podido perdonar. Así que el mismo día que quebré una empresa decidí comenzar a emprender con Buda.com

-JB: Cuéntanos la historia del lanzamiento de Buda y como fue sobrevivir a los bancos.

-GT: Cuando decidí emprender en algo relacionado a Bitcoin no sabía qué sería. Ya había concluido que era el futuro pero no sabía qué rol tendría yo en este, así que pensé en empresas de remesas, cajeros automáticos, y otras ideas que se caían porque no había un buen exchange con API abierta a la que uno se pudiera conectar, así que la decisión de hacer un exchange fue medio obligado, medio voluntario, y así nació "Patabit": el primer nombre que tuvo Buda.com. En ese momento era sólo un blog que yo mantenía y a través del cual traducía noticias para aprender. Cumplía el objetivo de crear SEO para algo que nacería mucho tiempo después, y obligarme a ponerme al día:patabit.wordpress.com

Ahí conocí a mis socios y comenzamos el desarrollo, el que duró hasta abril del 2015, cuando finalmente pudimos lanzar lo que ya se llamaba surbtc.com: https://web.archive.org/web/20160304055559/https://www.surbtc.com/

Respecto a la pelea con los bancos, nosotros siempre supimos que esta existiría y siempre se lo mencionamos a nuestros inversionistas cuando les presentamos la idea y oportunidad de negocio, por lo que no fue una sorpresa cuando comenzaron los problemas con las cuentas de banco, sin embargo sí nos pegó muy duro el momento exacto en que sucedió, porque fue justo cuando la burbuja del 2017 había reventado y los volúmenes habían caído a 1/3 de lo que eran 3 meses antes. En otras palabras, nos pegaron cuando ya estábamos de rodillas. 

Te puede interesar: Lo que las Criptomonedas pueden hacer por Latinoamérica

 

Pero fue tan estúpido y burdo lo que hicieron, que rápidamente logramos que el Tribunal de Libre Compentecia les exigiera reabrírnoslas y así volvimos a operar, aunque con un 50% menos de clientes respecto a antes del cierre. Muchos no volvieron a operar con nosotros, ya sea por miedo, o porque habían perdido mucha plata, o porque nunca se enteraron que volvimos, por mucho correo que enviamos y aparición en media que logramos.

-JB: Ahora hablemos sobre el “gasto” energético de Bitcoin y la huella de carbono. ¿Crees que bitcoin desperdicia electricidad y va a secar los mares? ¿Por qué? 

-GT: Secar los mares, imposible, en el peor de los casos secamos los continentes y los mares tendrán todavía más agua, pero ese no es el punto. Bitcoin no "desperdicia" electricidad en el sentido de que el 100% de la electricidad consumida por la red de mineros se transforma en un cifrado más poderoso, y por tanto se traduce en seguridad. Sin embargo, puedes estar botando árboles con el objetivo de construirle un hogar a familias sin techo, y en el proceso y sin querer estarás destruyendo ecosistemas naturales que dependían de ese espacio, y este es el problema con la comunidad Bitcoin, y no con Bitcoin como tecnología. 

Es un hecho que no estamos asumiendo que Bitcoin, en su proceso de transformar incentivo económico (bitcoins minados) en seguridad para todos los usuarios que utilizan la tecnología, la minería está consumiendo más electricidad que países que tienen 70 millones de habitantes, y eso tiene consecuencias que debiéramos, no sólo asumir porque es un hecho y no existe ni un átomo de espacio para discutirlo, sino que debiéramos estar felices de hacernos cargo de esto. 

Bitcoin no sólo tiene la oportunidad de reemplazar una industria financiera llena de vicios y sangre en las manos, sino que puede reemplazarla por algo que además es capaz de medir y mitigar al nivel de la millonésima parte el daño que puede causar a otros ecosistemas naturales. Porque yo puedo discutir que Bitcoin consume "mucho o poco", y esa discusión es absurda porque no lleva a nada. La discusión que sí lleva a puerto, sin embargo, dado que contamina X, nos hacemos cargo o no. En otras palabras, estar a favor o en contra de la iniciativa carbono neutral de Buda.com no tiene que ver con creer o no que la Prueba de Trabajo (PoW) es el mejor mecanismo de consenso, sino con el hecho de que estamos destruyendo el planeta. Y hay idiotas que creen que no.

-JB: Ok, entonces queda claro que no se trata de “malgasto”, sino de mitigar el impacto que tiene la inversión energética que se hace para darle seguridad a la red. Pero, ¿por qué se deciden a atender esto? ¿Porque es importante? ¿Crees que esto podría convertirse en una práctica de la industria? ¿Por qué? 

-GT: Sé que se transformará en una práctica de esta industria y de cualquier industria, porque así como hoy a nadie se le ocurriría botar basura en la calle y esperar que a nadie le moleste, sin embargo sí hubo una época donde no tenía nada de malo, ocurre lo mismo con la emisión de CO2. 

Seguir leyendo: 5 razones por las que Bitcoin ha crecido en Latinoamérica

Hoy nos estamos recién dando cuenta del problema, y cada vez somos más personas las que no nos parece irrelevante recoger nuestra propia basura, plástica o CO2, hasta que eventualmente sea impensado ofrecer un producto o servicio cuyo precio no tenga incluido el costo de compensar la huella de carbono asociado a su producción. Y será como el IVA, donde sólo deberás compensar la huella del "valor productivo" que tú agregaste, y así cada etapa de la cadena productiva pagará su delta hasta que eventualmente el cliente pague todo.

Esto no es de Buda.com solamente. Microsoft ya comunicó que para el 2030 habrán compensado toda la huella de carbono desde que la empresa se fundó, en 1976. y tanto AWS como Google Cloud son carbonos neutrales, o sea, si consumes sus servicios sabes que no estás contaminando a nivel agregado. Esto no es el futuro, está pasando y el tema está tan maduro como Bitcoin, o sea, no mucho.