Varias de las redes blockchain más grandes gestionaron más transacciones en diciembre, a pesar de que las tarifas de los usuarios disminuyeron, lo que indica que las recientes mejoras de escalabilidad están aumentando la capacidad y aliviando la competencia por el espacio de bloques, según datos recopilados por Nansen.
Los datos de Nansen mostraron que Bitcoin, Tron, Ethereum, Arbitrum, Polygon, Avalanche y The Open Network (TON) registraron aumentos mensuales en las transacciones, mientras que los ingresos por tarifas disminuyeron drásticamente durante el mismo período.
Las transacciones de Ethereum aumentaron un 16 % a pesar de la caída del 57 % en los ingresos por comisiones. Polygon mostró una divergencia similar, con un aumento del 82 % en el número de transacciones, mientras que las comisiones cayeron un 47 %. Arbitrum y Avalanche también mostraron un patrón muy notable de aumento de las transacciones y disminución de las comisiones.
Tron, Bitcoin y TON registraron un crecimiento más modesto de las transacciones, del 0,6 %, 7,7 % y 7,9 %, respectivamente. Sin embargo, estas cadenas también experimentaron descensos en los ingresos por comisiones, lo que refuerza la tendencia general de alivio de la presión del espacio de bloques en todas las redes.
Las tendencias apuntan a un cambio estructural en la forma en que las blockchains gestionan la demanda. Las actualizaciones de escalabilidad, los rollups y los entornos de ejecución más baratos ampliaron la capacidad, sin provocar congestión ni guerras de pujas por la inclusión.
Según la sección de ayuda de inteligencia artificial de Nansen, sus cifras de variación porcentual no son comparaciones estrictas mes a mes, sino que reflejan cambios relativos a las bases de referencia de la actividad reciente.
Como resultado, las reversiones o salidas bruscas pueden registrarse como descensos superiores al 100 %, lo que representa un flujo neto negativo en el impulso de la actividad en lugar de "transacciones negativas" literales.
Las transacciones aumentan a medida que disminuye la presión de las comisiones en las principales redes
El 27 de noviembre, Ethereum elevó su límite de gas por bloque a 60 millones, lo que permitió que cada bloque pudiera albergar más transacciones y llamadas de contrato, aliviando así la congestión.
El efecto se reforzó en diciembre con la actualización Fusaka, que introdujo PeerDAS para ampliar drásticamente la disponibilidad de datos y reducir los costes de los rollups, lo que redujo la presión agregada de las comisiones incluso cuando aumentó la actividad.
Polygon mostró un patrón similar tras implementar su hard fork Madhugiri a principios de diciembre. Como informó anteriormente Cointelegraph, la actualización redujo el tiempo de consenso a un segundo y tenía como objetivo aumentar el rendimiento hasta un 33 %, al tiempo que hacía que las operaciones que consumen mucho gas fueran más eficientes y predecibles.
La red posicionó las actualizaciones en torno a las stablecoins y la tokenización de activos del mundo real (RWA), que tienden a generar transacciones más frecuentes pero de baja urgencia que aumentan los volúmenes sin elevar las comisiones.
Mientras tanto, el rendimiento de Avalanche parece ser el resultado de una combinación de actividades del ecosistema.
El informe sobre el ecosistema de Avalanche de Nansen Research mostró que el crecimiento de las transacciones de la red puede atribuirse a los pagos con stablecoins, la liquidación institucional y las plataformas de consumo, como la venta de entradas y los juegos.
Estos casos de uso generan un alto rendimiento, pero poca competencia por el espacio de bloques, lo que permite que las transacciones aumenten mientras que las comisiones disminuyen.
Por su parte, el patrón de Arbitrum refleja la economía del escalado por rollup. La red agrupa las transacciones fuera de la cadena y publica datos comprimidos en Ethereum, lo que permite que el volumen de transacciones crezca sin que las comisiones aumenten proporcionalmente.
El diseño de su mercado de comisiones separa los costes de ejecución de los costes de los datos de llamada de Ethereum, lo que amortigua la volatilidad de las comisiones incluso con cargas más elevadas.
No todas las redes compartieron la misma divergencia
Si bien varias blockchains importantes registraron un aumento de las transacciones junto con una caída de las comisiones, otras vieron cómo la actividad y los ingresos por comisiones disminuían al mismo tiempo, lo que refleja un entorno on-chain más tranquilo durante los últimos 30 días.
BNB Chain sufrió un fuerte retroceso, con una caída de las transacciones del 79 % y de las comisiones del 14 %.
Base e HyperEVM registraron algunas de las contracciones más pronunciadas en la actividad. Las transacciones de Base cayeron un 75 %, mientras que los ingresos por comisiones se redujeron un 63 %. HyperEVM siguió un patrón similar, con un descenso del 119 % en las transacciones y del 46 % en las comisiones, lo que sugiere una reducción del uso a corto plazo a lo largo de diciembre.
Solana siguió siendo la red más activa, con 1.700 millones de transacciones; incluso este resultado supuso un descenso intermensual del 21 %, según Nansen. Del mismo modo, los ingresos por comisiones cayeron un 17 %.
Estas caídas sincronizadas se ajustan a las condiciones generales del mercado de las criptomonedas. Según CoinGecko, la capitalización total del mercado de las criptomonedas fluctuó entre 2,9 y 3,1 billones de dólares a lo largo de diciembre.
Con los precios, la volatilidad y la rotación de capital estancados, la actividad on-chain en todas las redes se enfrió de forma paralela.
Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Toda inversión y operación conlleva riesgos, y los lectores deben realizar sus propias investigaciones antes de tomar una decisión. Aunque nos esforzamos por proporcionar información precisa y oportuna, Cointelegraph no garantiza la exactitud, integridad o fiabilidad de la información contenida en este artículo. Este artículo puede contener declaraciones prospectivas que están sujetas a riesgos e incertidumbres. Cointelegraph no se hace responsable de ninguna pérdida o daño que se derive de la confianza depositada en esta información.
