El Tribunal Superior de Hong Kong ordenó la divulgación de detalles financieros sobre la operación de Mantra Chain en la disputa entre Mantra DAO, Inc. y RioDeFi, su anfitrión de infraestructura, y ex empleados de RioDeFi que presuntamente malversaron fondos y negocios de Mantra.
RioDeFi y Mantra tomaron acciones legales contra los demandados John Patrick Mullin, William Corkin, Jayant Ramanand y Rodrigo Quan Miranda a principios de 2022, según informó el cofundador de RioDeFi y Mantra, Stéphane Laurent, a Cointelegraph.
En abril de 2023, el tribunal de Hong Kong ordenó a los demandados divulgar los registros financieros de Mantra desde enero de 2021 hasta la fecha. Esa decisión se hizo pública el 12 de agosto, cuando el juez publicó sus "motivos de la decisión".
Cómo tratar a una DAO
Según sus perfiles de LinkedIn, los demandados son todos cofundadores de Mantra DAO, una organización autónoma descentralizada que luego se transformó en Mantra Chain. La decisión del tribunal los identificó como empleados de RioDeFi.
Mullin y Corkin eran responsables de la operación diaria de Mantra, que se fundó en mayo de 2020, según el documento del tribunal. Sus responsabilidades incluían la producción de informes financieros regulares, pero supuestamente lo hicieron con menos frecuencia después de enero de 2021. Los demandados "comenzaron a tratar el Proyecto como propio" y malversaron criptomonedas de una cuenta de Mantra.
Los demandantes inicialmente buscaron medidas cautelares provisionales que prohibieran a los demandados disponer o gestionar criptomonedas y usar sus marcas comerciales, además de exigir la divulgación de información financiera, pero el tribunal solo concedió la divulgación.
Las DAO son un nuevo desafío para los tribunales
Los demandados argumentaron que una DAO no tiene propietarios beneficiarios y que las decisiones sobre los activos eran tomadas por los titulares de tokens OM. Los titulares de tokens eligieron a Mullin, Corkin y Miranda como consejeros en agosto de 2022, otorgándoles la autoridad para actuar en nombre de la DAO, mientras que Laurent y otros ejecutivos asociados con RioDeFi no buscaron la elección como consejeros en ese momento.
El tribunal señaló que "la presente acción es una disputa sobre la verdadera propiedad, gestión y control del Proyecto, una 'organización autónoma descentralizada'". Y continuó:
"Los tribunales pueden no estar familiarizados con el modus operandi y las estructuras para la operación de este tipo de negocio. [...] Dadas las alegaciones de ambos lados, el tribunal no está en condiciones de formar una opinión preliminar sobre el mérito general de la reclamación."
"El objetivo de la presente solicitud es preservar el statu quo hasta el juicio, permitiendo que los Demandantes tengan cierta visibilidad sobre la operación financiera del Proyecto, que afirman es de su propiedad", dijo el tribunal.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión