Un CEO de la industria cree que el anonimato de Bitcoin lo condena, predice que los gobiernos lo prohibirán

En su corta vida útil de 10 años, Bitcoin ha visto muchos obituarios. El último es por el CEO de SocGen, Frederic Oudea, quien siente que Bitcoin no tiene futuro debido a su anonimato.

Los gobiernos reprimirán

Fredric Oudea cree que el futuro de Bitcoin y otras monedas virtuales es tenue, principalmente porque espera que los gobiernos y los reguladores los repriman. La razón que da es el anonimato involucrado en estas transacciones, lo que podría facilitar actividades ilegales que van desde el lavado de dinero hasta el financiamiento del terrorismo.

En declaraciones a la CNBC en la conferencia Web Summit en Portugal, Fredric Oudea dijo:

El beneficio hasta ahora es que brinda anonimato a las personas que realizan las transacciones. No puedo ver un futuro en esto cuando veo la atención que todos los gobiernos y reguladores prestan al lavado de dinero, a la evasión de impuestos y al financiamiento del terrorismo. El anonimato de la transacción es un problema que creo que pondría presión a Bitcoin.

¿Anónimo y seudónimo?

Si bien existen monedas virtuales cuyo caso de uso principal es la privacidad y el procesamiento de transacciones anónimas, Oudea puede estar fuera de lugar cuando llama a las transacciones de Bitcoin como anónimas. Las direcciones de Bitcoin son seudónimas, es decir, las direcciones de Bitcoin no están directamente relacionadas con las identidades del mundo real.

Todas las transacciones de Bitcoin se registran en Blockchain y son públicamente visibles. Aunque el delincuente puede tomar precauciones para ocultar el flujo de transacciones, Oudea se ha equivocado al llamar anónima a las transacciones de Bitcoin.

Eco de Jamie Dimon

Las opiniones de Frederic Oudea se asemejan a las de Jamie Dimon, el CEO de JP Morgan, quien calificó a Bitcoin como un fraude. El tema subyacente común detrás de estos puntos de vista es que creen que Bitcoin fracasará no porque el mercado lo rechace, sino porque el Gobierno intervendrá.

Esto en sí mismo parece ser una admisión de la fuerza de Bitcoin y su capacidad para ser adoptado por las masas. Las mismas personas que critican a Bitcoin por su naturaleza no regulada y descentralizada cantan himnos sobre Blockchain y su capacidad para mejorar la eficiencia y reducir los costos.

¿Qué hay del efectivo?

Cuando los actores del mercado atrincherados atacan a Bitcoin en su naturaleza seudónima, ignoran convenientemente el hecho de que el efectivo proporciona un mayor anonimato y puede transferirse sin dejar rastro. Sin embargo, nadie espera que los gobiernos y los reguladores prohíban el efectivo.

Los atacantes de Bitcoin tampoco se dan cuenta de que cada vez más gobiernos, desde Japón hasta Corea del Sur, están adoptando monedas virtuales. Las regulaciones están evolucionando con el desarrollo de la tecnología y los modelos comerciales de los bancos tienen que cambiar. De lo contrario, los bancos, no Bitcoin, podrían cumplir el destino de los dinosaurios.