El creador de Facebook, Mark Zuckerberg, se presentó ante el congreso estadounidense para hablar sobre Libra, el proyecto de criptomoneda que encabeza su empresa junto a un consorcio de compañías llamado Asociación Libra. La reunión se desarrolló como se esperaba: los legisladores se mostraron críticos con el proyecto, con los problemas de privacidad de Facebook y con su política de manejo de los ads. La discusión dejó en entredicho la posibilidad de que el proyecto realmente sea lanzado.

Ver a Zuckerberg frente a los legisladores, soportando cuestionamientos absurdos sobre su empresa, pero también ataques directos contra las ideas que respaldan Libra, me hizo pensar nuevamente en la importancia del anonimato de Satoshi Nakamoto. ¿Se imaginan lo que hubiese pasado si Nakamoto hubiese decidido revelarse al público y enfrentar a los reguladores para alcanzar un estamento jurídico que permita el funcionamiento de Bitcoin? Un absurdo.

En este artículo realizaré un breve resumen de la participación de Zuckerberg y las reacciones derivadas de su visita al Capitolio, para después señalar las que considero son las principales enseñanzas que nos deja Libra y la reticencia de los reguladores estadounidenses a su puesta en marcha con respecto a la naturaleza de Bitcoin y su nacimiento.

Zuckerberg: sin regulación no hay Libra

Ya conocíamos la posición del creador de Facebook, pues su discurso fue publicado antes de que la reunión sucediera. Zuckerberg señaló que sabe que no muchos están de acuerdo en que sea Facebook quien encabece este tipo de proyectos, pero aseguró que, sin la aprobación estadounidense, su empresa no tomará partido, incluso en el caso de que la Asociación Libra, decidiera lanzarlo incluso sin las aprobación del congreso norteamericano.

Te puede interesar: Zuckerberg defiende Libra ante el congreso

De acuerdo con Zuckerberg, si ese fuera el caso, Facebook se deslindaría completamente del proyecto.

“Esperaría que la asociación sopese nuestra recomendación y lo que hemos expresado públicamente (…) Si no recibimos las aprobaciones que consideramos necesarias para seguir adelante, y la asociación escoge seguir adelante sin nosotros, entonces estaríamos en una posición de no seguir formando parte de la asociación”, aseguró, tras haber dicho en reiteradas oportunidades que no consideraban iniciar el proyecto de ninguna forma sin tener la aprobación de las autoridades.

Sin embargo, el ejecutivo de Facebook insistió en que encabezar un proyecto como este es un elemento fundamental de cara al sostenimiento de la posición de Estados Unidos en la escena geopolítica global, haciendo alusión especialmente a China.

Cabe destacar que este viernes, apenas unas horas después de la presentación de Zuckerberg ante el Congreso y su mención sobre la innovación y el peligro de que otra potencia tome la hegemonía de esta área, el presidente de China, Xi Jinping, anunció que se trata de un área de interés central para la potencia asiática, asegurando que deben tomar el “liderazgo” de esta área de desarrollo.

“Debemos tomar a las blockchains como un avance importante para la innovación independiente de las tecnologías básicas (…) debemos aclarar la dirección principal, aumentar la inversión, centrarse en una serie de tecnologías clave y acelerar el desarrollo de la tecnologías de blockchains y la innovación industrial”, señaló este viernes Jinping en una reunión con el Buró Político del Comité Central del Partido de gobierno.

Si bien la propuesta de Libra no contempla una blockchain tal y como se estila en buena parte de los proyectos de criptomonedas, el hecho de que la respuesta de la potencia asiática haya sido avanzar en el anuncio de su propia política tecnológica da qué pensar. Pero mantengámonos con Zuckerberg.

La desconfianza en torno a Facebook y el manejo de la data, el hecho de que Zuckerberg repitiera en varias oportunidades que no harán fact checking de los ads relacionados con política de cara a las elecciones en Estados Unidos en 2020, fueron algunos de los puntos que destacaron además de Libra, que, dicho sea de paso, siempre fue definida como “un procesador de pagos” y en ningún caso una nueva criptomoneda.

Para Zuckerberg, mostrar que está de acuerdo con el sostenimiento de Estados Unidos como potencia global fue una necesidad constante. Así, no conforme con asegurar que sin regulación no habrá Libra, el ejecutivo estadounidense aseguró que la canasta de monedas que le servirá de respaldo estará compuesta principalmente por dólares. Aún así, los legisladores no dieron su brazo a torcer

Todos los caminos conducen a Bitcoin

El dueño de Facebook nombró varias veces las ideas que dieron origen a Bitcoin, pero sin darle el nombre y rostro de la moneda creada por Satoshi Nakamoto. Así, ofrecer una solución rápida y sin fricciones para los desbancarizados del mundo parece un proyecto sumamente ambicioso, especialmente cuando Bitcoin es una realidad completamente funcional a día de hoy. 

Te puede interesar: El CEO de Twitter, Jack Dorsey, sobre unirse a Libra: "Diablos, no"

Remesas, ahorros, pagos internacionales, los desbancarizados del mundo pueden disfrutar de estos servicios financieros basados en Bitcoin, pues existen empresas que trabajan con estos elementos actualmente.

Además, con respecto a la centralización y los problemas de Facebook y la Asociación Libra para mantener esta criptomoneda trabajando, Bitcoin opone una red completamente descentralizada, a través de la que los usuarios pueden enviar dinero sin restricciones y sin autoridades centrales que censuren sus transacciones. Incluso en el escenario de pertenecer a un país sancionado como Venezuela o Irán, las operaciones en Bitcoin son independientes de esta realidad geopolítica. Las autoridades tras Libra utilizarían su poder para garantizar que este tipo de cosas no ocurran.

La propia asistencia de Zuckerberg al Capitolio demuestra que, para subvertir el statu quo, generar nuevas formas de intercambiar valor y, en síntesis, socavar el señoreaje de bancos y gobiernos, el camino institucional es cuanto menos engorroso. ¿Se imaginana Satoshi Nakamoto respondiendo sobre los elementos centrales del diseño y el objetivo que persigue Bitcoin? ¿Cómo hubiese sentado en el gobierno estadounidense la necesidad de separar Estado y dinero declarada por Nakamoto y otros cypherpunks? ¿Hubiese permitido Estados Unidos el lanzamiento de Bitcoin?

Cada vez que el CEO de un proyecto de criptomoneda se enfrenta a las autoridades Satoshi sonríe desde el anonimato, o al menos así me lo imagino yo. Quiero decir que siempre que un ejecutivo deba sentarse a rendir explicaciones sobre cómo y por qué ofrece el producto que ofrece, ese proyecto está en riesgo. Que Nakamoto sea una entidad anónima es uno de los mayores valores de Bitcoin. El software funciona, 24 horas, siete días a la semana, 365 días al año. De manera indetenible, irrefutable, sin nadie a quien reclamarle.

Los grandes poderes lo saben y todo proyecto que intente emular esta trayectoria y lograr estos objetivos, será detenido de raíz. El de Zuckerberg no es más que un nuevo capítulo en la lucha por el sostenimiento del statu quo.