Cofundador de Lighting Labs y desarrolladores de Bitcoin arremeten contra estudio sobre Lightning Network

El 28 de junio, surgió la noticia de que un estudio, realizado por Diar, sugería que Lightning Network, que se anuncia como una forma potencial para que Bitcoin escalara, no es tan efectivo para enrutar pagos como se creía.

La afirmación general del estudio fue que "la confiabilidad de enrutar exitosamente un pago en Lightning Network todavía es bastante baja", especialmente cuando se trata de montos mayores.

Sin embargo, los expertos en la materia —incluidos el desarrollador principal de Bitcoin, Jonas Schnelli, y el contribuidor principal de desarrollo, Peter Todd, así como el cofundador de Lightning Labs, Elizabeth Stark— han criticado este informe.

El problema radica esencialmente en el hecho de que Lightning aún se encuentra en gran medida —y muy públicamente— en pruebas beta, donde los desarrolladores establecen un límite superior temporal a los montos de financiación del canal. Sin embargo, el estudio ha superado los parámetros de la prueba beta, cuestionando por qué no se puede ejecutar cuando aún no ha comenzado a andar.

Ejecutando la Lightning

Lightning Network (LN) ha estado en desarrollo como una forma de acelerar las blockchains que sufren problemas de escalabilidad. A medida que las blockchains se vuelven más ocupadas, también se lentifican sus transacciones y, a menudo, se ven inmersas en un atraso, lo que también aumenta las tarifas, ya que los mineros cobran tarifas más altas por poner cada transacción en la blockchain.

Lo que propone LN es hacerlo de modo que no todas las transacciones se registren de inmediato en la blockchain. Implica abrir un canal de pago entre dos partes que pueden interactuar instantáneamente a lo largo de ese canal abierto tanto como lo deseen. Solo cuando el canal está cerrado, las transacciones se registran en la blockchain.

Hay muchas cosas involucradas en el LN, y asegurarse de que pueda funcionar como un protocolo de pago de segunda capa en algo tan grande y desarrollado como Bitcoin está tomando mucho tiempo y energía delicada para hacerlo bien.

La LN ha dado algunos pasos importantes en su desarrollo desde su lanzamiento alfa para probar en la testnet de Bitcoin en enero del 2017, pero el proceso siempre ha sido lento y constante para intentar que el proceso sea 100% correcto.

En enero de este año se realizó la primera compra física en Lightning Network cuando un usuario de Reddit compró un enrutador VPN a través de un canal de pago proporcionado por TorGuard.

Incluso en aquel entonces, sin embargo, la noticia también estaba vinculada con un descargo de responsabilidad que establecía que no estaba 'listo para la producción'.

“Descargo de responsabilidad: c-lightning no está lista para producción. TorGuard cubrirá la pérdida de fondos cuando nos envíe pagos en LN. La testnet es muy aburrida.”

El 15 de marzo, se alcanzó otro gran hito para Lighting y Bitcoin, ya que Lightning Labs lanzó la primera implementación de LN preparada para la red de Bitcoin. Y con este hito surgieron las advertencias y descargos de responsabilidad, esta vez de Peter Todd y de la creadora de Bitcoin.org, Cobra.

“La forma en que Blockstream promueve el uso de LN en la mainnet es muy irresponsable. La gente perderá dinero y la reputación de LN se dañará. Hace unas semanas, recibí un correo desagradable y acusatorio de la nada, de alguien muy alto en su cadena de mando. Terrible compañía.”

"Tenga en cuenta que este lanzamiento está destinado a desarrolladores de futuras aplicaciones de Lightning (Lapps) junto con usuarios técnicos y posibles operadores de nodo de enrutamiento", escribió el blog de Lightning Labs en un tono muy pragmático.

"En esta fase inicial de Lightning, estamos enfocados en proporcionar la infraestructura de software (¡como Ind!) necesaria para iniciar la red y servir como plataforma para futuras aplicaciones, servicios y negocios".

Corriendo adelante

Con los hitos alcanzados —y la exageración emoción que alcanzaron niveles en los que a LN se le daba su propio "día de la pizza" como un comparación al día en que se usó Bitcoin para comprar dos pizzas— siempre era necesario enfriar los jets de los recelosos.

Parece, entonces, que el informe de Diar sobrepasó la marca, de alguna manera —más allá de las capacidades de lo que el LN es capaz de hacer hoy, pero aún exigiendo que se cumplan estas promesas.

El estudio profundiza en cómo el LN ha estado creciendo, teniendo en cuenta el aumento en los nodos y la capacidad de fondos. Sin embargo, establece que la confiabilidad de enrutar con éxito un pago se mantiene bastante baja. El informe continúa precisando los montos bajos, que se están negociando a través de los canales, como prueba de que hay problemas con las operaciones de pago.

Establece, en promedio, que cada nodo contiene más de cuatro canales abiertos y cada canal tiene una capacidad promedio de $20. También continúa diciendo que la tasa de éxito para un pago de menos de $200 es del 1 por ciento.

Fuente: Diar.co

‘Estúpido’

Aquellos que están al tanto con LN, como el cofundador de Lightning Labs, Elizabeth Stark, han calificado el estudio de "estúpido." Hablando con Cointelegraph, Stark admite que en su mayoría lo ignoran como "otro ejemplo de FUD" y que ellos "tienen trabajo que hacer y cosas que construir".

El desarrollador contribuidor de Bitcoin Core, Peter Todd, también se ha manifestado en contra del estudio, llamándolo "tonto".

Explicó a Cointelegraph el punto decisivo de la cuestión, que al estudio le falta:

"Miren, Lightning tiene un límite superior temporal en las cantidades de financiación del canal en un esfuerzo por desalentar los usos de Lightning que podrían perder una cantidad significativa de dinero. A su vez, los usuarios han seguido las advertencias de los desarrolladores y no han invertido mucho dinero en sus canales. El resultado es predecible y deseable.

Este límite se eliminará en algún momento. Además, se está trabajando para permitir el enrutamiento de pagos en múltiples rutas, donde el tamaño de cualquier canal no limitaría el tamaño total del pago, ya que se usarían varias rutas de canales simultáneamente para realizar pagos".

Otro de los principales desarrolladores de Bitcoin, Jonas Schnelli, también es plenamente consciente de las limitaciones de la prueba beta que han presentado los desarrolladores de Lightning. Schnelli reiteró a Cointelegraph:

"Lightning todavía está en Beta. Los desarrolladores siempre les han dicho a los usuarios que abran canales con solo pequeñas cantidades debido a riesgos de seguridad eventualmente desconocidos. Ahora, algunas personas —en la prensa— afirman que no es confiable para grandes cantidades...

En mi opinión, lightning es muy confiable. Los montos del canal aumentarán lentamente a medida que aumente la confianza. Ese artículo anterior es engañoso ya que oculta el hecho de que los desarrolladores han pedido que se utilicen pequeñas cantidades".

Finalmente, Stark también repite el mismo punto nuevamente, algo que ella señala en un tweet que el estudio omitió.

“Jajaja, y sin embargo, el pago máximo en LN actualmente es menos de $300. Pero oye, ¿por qué te dirían la verdad? 🙃”

"Les dijimos a todos que usaran pequeñas cantidades para las pruebas, esto no debería sorprender a nadie", le dijo a Cointelegraph. "Ellos [Diar] tampoco reconocen la nueva tecnología como AMP, que permitirá a las personas recortar un solo pago a través de la capacidad en diferentes rutas. Y, claramente, no recibieron la nota sobre el límite de pago de Lightning que los desarrolladores implementaron, ¡lo cual me parece gracioso! ¡No puede enrutar pagos por encima del límite de pago!"

“La próxima vez que escriban un artículo con un estudio escrito y poco estudiado, es posible que desee darles a los desarrolladores más tiempo para comentar. 🙃”

¿Verdad obvia?

Parece que el estudio de Dair señala lo obvio, pero ya lo señalaron los desarrolladores y quienes saben lo que está sucediendo con la construcción de Lightning Network. De hecho, es cierto que hay una gran probabilidad de fracaso para cantidades mayores en el LN tal como está —pero eso nunca se ha ocultado y nunca ha tenido que descubrirse.

Christian Decker, un gurú de la LN, también habló en contra del estudio afirmando que la información que les faltaba en sus hallazgos siempre estaba disponible.

“Es divertido que la gente "descubriera" que los canales de LN tienen una capacidad pequeña después de meses de advertir a los usuarios que usen pequeñas cantidades durante sus pruebas...”

La LN es un proyecto digno de descubrir e investigar, sin embargo, el estudio en sí podría haber hecho mucho más para asegurar sus hallazgos. La información sobre el LN es extensa y está disponible, pero está marcando su propio ritmo y busca construirse desde la base.