Un juez de Estados Unidos ha rechazado la solicitud de Meta Platforms de desestimar una demanda del magnate minero australiano multimillonario Andrew Forrest, quien alega que anuncios en Facebook usaron su imagen para promover esquemas fraudulentos de criptomonedas.
El juez del distrito de California, Casey Pitts, dijo en una orden emitida el lunes 17 de junio que Forrest podría volver a presentar su demanda e intentar demostrar que la negligencia de Meta al no detener los anuncios fraudulentos incumplió su deber de operar de manera “comercialmente razonable”.
Meta argumentó que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (Communications Decency Act) la eximía de responsabilidad como publicadora de contenido de terceros, un argumento que YouTube utilizó sin éxito para intentar evitar la culpa por anuncios de estafas de criptomonedas en su plataforma.
La ley, que tiene casi 30 años, establece que un proveedor de un “servicio informático interactivo” no será tratado “como el publicador [...] de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenido informativo”.
Pero el juez Pitts concluyó que Meta no había “demostrado de manera indiscutible” que la Sección 230 le proporcionara “una defensa afirmativa hermética” contra todas las alegaciones de Forrest.
“Es la primera vez en un tribunal civil de EE.UU. que una empresa de redes sociales no logra usar la inmunidad de la Sección 230 como defensa contra la responsabilidad civil por la conducta de su negocio publicitario,” dijo Forrest a The Australian.
“La decisión significa que podemos intentar probar en la corte que Facebook puede y debe evitar la exhibición de anuncios fraudulentos en su sitio mientras se niega a asumir cualquier responsabilidad,” añadió.
Forrest puede intentar culpar a Meta por los anuncios
La orden establece que la demanda enmendada de Forrest puede intentar probar que Meta se apropió indebidamente de su nombre e imagen, además de los estafadores que crearon los anuncios falsos.
“Forrest afirma que Meta obtuvo más ganancias de los anuncios que incluían su imagen que si los anuncios no la hubieran incluido”, escribió la jueza Pitts. “Esto es suficiente para alegar adecuadamente que la supuesta apropiación indebida fue en beneficio de Meta”.
Ella también encontró que Forrest “alegó plausiblemente que Meta tuvo un papel activo en la creación de los anuncios en cuestión”.
Forrest alegó que Meta tuvo una “participación activa” en cómo aparecían los anuncios y a quiénes se les mostraban a través de sus herramientas para anunciantes.
“Estas alegaciones presentan una disputa factual sobre si los sistemas de anuncios de Meta eran herramientas neutrales que cualquiera podía usar (o abusar) o si las herramientas mismas contribuyeron al contenido de los anuncios”, dijo la jueza Pitts.
En abril, los fiscales australianos dejaron de perseguir los cargos criminales de Forrest presentados contra Meta en el país por anuncios de estafas de criptomonedas que usaron su imagen, alegando que no había suficiente evidencia.
Forbes estima el patrimonio neto del fundador de 62 años de la productora de mineral de hierro Fortescue Metals Group en USD 16,600 millones.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.