La primera medida de control de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) en un proyecto de tokens no fungibles (NFT) generó respuestas de miembros de la comunidad, quienes señalaron cómo la decisión podría ser "problemática" para muchos proyectos de NFT que encajen en la descripción y podrían ser los siguientes en la lista de la SEC.

El 28 de agosto, la SEC acusó a la empresa de entretenimiento Impact Theory de presuntamente llevar a cabo la venta de valores no registrados. Según la SEC, los NFT llamados "Founder's Keys" se vendieron como una "inversión en el negocio". La compañía presuntamente recaudó alrededor de USD 30 millones a través de las ventas.

La SEC considera que los NFT vendidos eran contratos de inversión y calificaban como valores. La presentación señaló que la firma violó la Ley de Valores de 1933 al vender los NFT sin registro.

No todos están de acuerdo con la decisión de la SEC. El 28 de agosto, los comisionados de la SEC, Hester Peirce y Mark Uyeda, también emitieron su declaración en contra de la acción de la SEC. El dúo argumentó que "las pocas declaraciones de la empresa y del comprador citadas en la orden no son el tipo de promesas que constituyen un contrato de inversión".

Además, los comisionados destacaron que la SEC no emprende habitualmente acciones de cumplimiento contra los vendedores de "relojes, pinturas o coleccionables" que también hacen promesas vagas de "construir la marca" y aumentar el valor de reventa de los artículos.

Además de esto, el evento generó respuestas de miembros de la comunidad que señalaron que muchos proyectos de NFT encajan en la descripción proporcionada por la SEC. Según un investigador de la popular colección de NFT, Azuki, el caso podría ser importante, ya que algunos de los detalles pueden aplicarse a "bastantes" proyectos de NFT.

Otros miembros de la comunidad publicaron que muchos fundadores de proyectos de NFT emiten mensajes similares a los de Impact Theory que alientan a posibles compradores y prometen ganancias a medida que el proyecto tenga éxito.

Cointelegraph se puso en contacto con Oscar Franklin Tan, director legal de la plataforma de NFT Enjin, para profundizar en la reciente acción de la SEC contra los NFT. Según Tan, es muy problemático afirmar que todos los NFT son valores. Tan explicó:

"Debemos asegurarnos de que la orden de la SEC no frene a los creadores de probar el espectro de modelos económicos y sociales de Web3. Es problemático insinuar que todos los NFT son valores porque los NFT son una tecnología y pueden significar un número infinito de cosas, desde una imagen gráfica hasta un registro de salud o un título de propiedad."

El abogado también compartió que la confusión es generalizada. Tan dijo que recientemente le preguntaron si regalar un NFT de protocolo de prueba de asistencia en un desfile de moda era ilegal. Tan cree que la falta de reglas claras "desalentará a los creadores a probar modelos de Web3" y llevará a que el espacio nunca descubra "los beneficios completos de Web3".

El director legal también pidió una mayor claridad regulatoria por parte de la SEC, diciendo que hay muchos modelos posibles y que "los creadores no deberían tener que preguntarse si crearon un producto de inversión".

Este caso no es la primera vez que los NFT estuvieron cerca de considerarse valores. El 22 de febrero, un juez de EE. UU. dijo en una sentencia que los NFT de NBA Top Shot podrían calificar como valores puesto que podrían crear una "relación legal suficiente entre los inversores y el promotor para establecer un contrato de inversión".

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.