Cada día más personas se dan cuenta de que las monedas digitales emitidas por bancos centrales, o CBDCs, no valen el riesgo. Sin embargo, para combatir estas preocupaciones, algunos formuladores de políticas han estado buscando cada vez más el código abierto como una forma de ofrecer transparencia y tal vez ganar la confianza del público. Pero no se equivoquen, aunque la transparencia es bienvenida, no es la solución milagrosa.
Para aquellos familiarizados con las criptomonedas, el concepto de utilizar código abierto no necesita presentación. Sin embargo, para aquellos que pueden no estar familiarizados, el concepto simplemente se refiere a publicar públicamente el código fuente detrás de un proyecto en lugar de guardarlo como confidencial o un secreto comercial. Por ejemplo, el código detrás de Bitcoin (BTC) es gratuito y abierto para que todos lo vean.
Hacer que un proyecto sea de código abierto tiene muchas ventajas. Por ejemplo, hacerlo abre las puertas para auditorías externas. Después de una revisión cuidadosa, alguien puede encontrar una vulnerabilidad que no era evidente para los diseñadores originales. O, quizás más preocupante, alguien puede encontrar algo malicioso incrustado profundamente dentro del proyecto.
Volviendo al ejemplo de Bitcoin, tener el código disponible de forma gratuita permite a las personas verificar que el límite de suministro de 21 millones no es solo un eslogan publicitario, está incrustado dentro del diseño. En efecto, publicar el código detrás de un proyecto ayuda a las personas a saber en quién pueden (o no pueden) confiar.
Sin embargo, la codificación de código abierto no es la solución milagrosa, especialmente cuando se trata de los problemas que aquejan a las CBDCs.
Consideren lo que sucedió en Brasil el año pasado. El banco central de Brasil publicó el código fuente de su CBDC piloto y solo tomó cuatro días para que las personas notaran que el CBDC tenía herramientas de vigilancia y control incrustadas en su código. Si este fuera el caso con una criptomoneda descentralizada, las personas podrían abrir un nuevo camino y bifurcar la cadena, o simplemente no usarla. Pero, ¿qué recurso hay para los usuarios de CBDC cuando un CBDC es el epítome del dinero centralizado bajo control gubernamental?
Las personas podrían expresarse, pero los bancos centrales suelen ser dirigidos por funcionarios no electos que no rinden cuentas al público. Las personas podrían elegir una moneda alternativa, pero los gobiernos a menudo intentan sofocar la competencia monetaria. Entonces, si bien la transparencia es útil para comprender cómo funciona el sistema, por sí sola hace poco para ayudar a los ciudadanos que desean cambiar el sistema.
Cambiando ligeramente el enfoque, el código de los Estados Unidos ofrece un ejemplo ilustrativo. Cualquiera puede examinar el código de los EE. UU., buscar el título 12, capítulo 35, sección 3413 y sección 3414 para ver que hay 20 excepciones diferentes que permiten al gobierno ignorar efectivamente su derecho a la privacidad financiera. Esta transparencia ciertamente es útil para comprender cómo el gobierno mantiene un sistema de vigilancia financiera tan expansivo, pero la transparencia por sí sola no es suficiente para solucionar el problema.
Otro ejemplo de por qué el código abierto no es una solución milagrosa para arreglar las CBDCs se puede ver en Noruega, donde el banco central noruego también publicó el código detrás de su proyecto CBDC. Sin embargo, aquí el problema es ligeramente diferente, demuestra que lo que es de código abierto hoy puede no ser de código abierto mañana. Cuando se trata de una entidad centralizada como un gobierno nacional, esa decisión puede llegar rápidamente y sin consultar al público. El banco central de Noruega reconoció este punto de manera bastante explícita al señalar que su enfoque actual de ninguna manera representa un compromiso a largo plazo con el código abierto.
Como último ejemplo, la experiencia en los Estados Unidos también demuestra que las declaraciones anteriores no representan un compromiso futuro con la tecnología de código abierto. La Reserva Federal ha llevado a cabo investigaciones y pruebas piloto de CBDC durante años. Sin embargo, un proyecto notable fue la colaboración con el MIT. Conocido como "Proyecto Hamilton", este proyecto llevó a la creación de un modelo de CBDC de código abierto. Sin embargo, nada obliga a la Reserva Federal a seguir los resultados del Proyecto Hamilton o cualquier modelo de código abierto. De hecho, la Reserva Federal parece haber abandonado prácticamente el proyecto.
Todavía estamos viendo las primeras etapas del desarrollo de las CBDC, pero estos ejemplos son reveladores. Se debe elogiar a los formuladores de políticas por adoptar la transparencia, pero el público no debe ser engañado pensando que la transparencia es una panacea que soluciona todos los problemas planteados por un CBDC.
Aunque el uso de la tecnología de código abierto ha sido uno de los pilares del desarrollo de las criptomonedas, las personas no deben perder de vista que las criptomonedas descentralizadas también les otorgan el poder de actuar sobre esa información. Y es esa condición la que ha creado una revolución en la forma en que las personas piensan sobre el dinero y las finanzas.
No hay forma de que un CBDC pueda replicar ese beneficio. Los problemas aquí van mucho más allá de la conducta a menudo obstruida de los bancos centrales y llegan a la pregunta fundamental de cuánto poder debería tener un gobierno. Fundamentalmente, el problema con las CBDC es que corren el riesgo de centralizar el dinero más que nunca, tanto que corren el riesgo de dar al gobierno un poder virtualmente ilimitado sobre las opciones económicas de los ciudadanos.
This article is for general information purposes and is not intended to be and should not be taken as legal or investment advice. The views, thoughts, and opinions expressed here are the author’s alone and do not necessarily reflect or represent the views and opinions of Cointelegraph.