Investigador desafía a los alarmistas de consumo de energía minera de Bitcoin, dice que el debate es "demasiado simplificado"

Un experto en energía limpia ha reaccionado contra la percepción común de que el alto consumo de energía es un "talón de Aquiles" para el Bitcoin (BTC), en un artículo publicado por The Conversation el 20 de agosto.

Katrina Kelly, directora de estrategia del Centro de Energía de la Universidad de Pittsburgh, dice que debemos cambiar el debate sobre la minería Bitcoin de la intensidad energética y hacia dónde se produce esa energía y cómo se genera:

"Al hablar específicamente sobre... solo el consumo de energía... muchos no entienden uno de los beneficios más básicos de los sistemas de energía renovable. La producción de electricidad puede aumentar al tiempo que mantiene un impacto mínimo en el medioambiente... No todos los tipos de generación de energía tienen el mismo impacto en el medioambiente, ni el mundo confía uniformemente en los mismos tipos de generación en los estados y mercados"

La investigación reciente estima que la minería podría representar el 0.5 por ciento del uso de energía global para 2018, pero Kelly argumenta que las fuentes, no la cantidad, de energía son en última instancia lo que importa.

China, un país que ha sido durante mucho tiempo una superpotencia de cripto minería debido a su suministro de electricidad barata, utiliza en gran medida fuentes basadas en fósiles, lo que Kelly señala es muy problemático: el país ya está intensificando los devastadores niveles de emisiones de carbono.

Islandia, por otro lado, un lugar cada vez más popular para los mineros de BTC, cuenta con casi el 100 por ciento de fuentes renovables de energía geotérmica e hidroeléctrica. En este caso, argumenta Kelly, las demandas de energía de los mineros son "casi irrelevantes" para la salud del medio ambiente. El Noroeste del Pacífico de los Estados Unidos, que tiene abundantes suministros de fuentes de energía bajas en carbono, es otro caso similar, según Kelly.

Mientras que la densidad de carbono y los suministros de "energía sucia" son el quid del artículo de Kelly, también ofrece otra perspectiva para contextualizar la controversia minera de Bitcoin: Si la minería consumió aproximadamente 30 teravatios por hora en 2017, la banca sigue consumiendo aproximadamente 100 teravatios de energía cada año. "[Incluso] si la tecnología de el Bitcoin llegara a madurar más de 100 veces su tamaño de mercado actual, igual sería igual al 2 por ciento de todo el consumo de energía".

Como se observó en un análisis reciente de Cointelegraph, algunos han argumentado que la minería de Bitcoin con uso intensivo de energía y con fines de lucro podría inadvertidamente impulsar la innovación para desarrollar aún más las fuentes de energía limpia. El ingeniero de seguridad de la información de Google, Marc Bevand, dijo a CT que:

"Debido a que los mineros son tan sensibles a los precios de la electricidad, a menudo impulsan los servicios públicos para desarrollar aún más las energías renovables, que ahora son la fuente de energía más barata ... Si el uso de energía de los mineros de criptomonedas continúa aumentando, ayudará a disminuir los costos de las energías renovables para la sociedad en general (mayor demanda → mayor I + D → mayor capacidad y mayor eficiencia → menores costos a través de economías de escala)".