Puntos clave:

  • Bitcoin evoluciona a dos ritmos: cambios lentos impulsados por el consenso en la capa base y experimentación rápida en los bordes.

  • Las actualizaciones importantes (como Taproot) llegan a través de soft forks cautelosos después de una larga revisión.

  • Cambios rápidos como los pagos con Lightning y los Ordinals ocurren sin modificar las reglas centrales de Bitcoin, por lo que los titulares avanzan más rápido que la L1.

  • La frase de los "50 años" es una señal para observar dónde ocurre el cambio, ya sea en el protocolo central o en la periferia, antes de juzgar si Bitcoin ha cambiado realmente.

El 10 de noviembre de 2025, el director de tecnología de Ripple, David Schwartz, publicó una frase inexpresiva en X: "Bitcoin no es lo mismo ahora que hace 50 años".

La broma funciona porque Bitcoin (BTC) se lanzó en 2009, por lo que lo de los "50 años" es obviamente irónico, pero caló, ya que señalaba una verdad más profunda sobre cómo la gente habla de la evolución de Bitcoin.

El comentario irónico de Schwartz apareció en un hilo en el que argumentaba que "1 BTC = 1 BTC" y que la volatilidad existe en términos fiduciarios, no en la propia unidad de cuenta de Bitcoin. Este encuadre a menudo alimenta posturas absolutistas sobre si Bitcoin cambia en absoluto.

¿Sabías que? Rajat Soni, un crítico de XRP ( XRP ), es un CFA charterholder y un comentarista financiero centrado en Bitcoin activo en X.

La broma expone la confusión de la escala de tiempo

La frase de Schwartz funciona porque destaca una discrepancia en cómo la gente piensa sobre el tiempo en las criptomonedas.

Los titulares hacen que parezca que Bitcoin cambia de la noche a la mañana, pero los cimientos sobre los que se asienta se construyeron durante décadas:

  • Criptografía de clave pública (Diffie-Hellman, 1976)

  • Árboles de Merkle (1979)

  • Precursores de proof-of-work como Hashcash (1997 y 2002)

  • Esbozos de efectivo digital como B-money de Wei Dai (1998).

El diseño de Bitcoin de 2008 unió décadas de trabajo criptográfico en un sistema único y operativo. Una vez que un protocolo con valor real alcanza la escala, el cambio se ralentiza porque los costos de coordinación aumentan drásticamente. Investigadores y desarrolladores ahora se refieren a esta dinámica como "osificación del protocolo".

Ese ritmo lento puede parecer que nada está cambiando en absoluto, pero ese no es el caso. Una forma útil de pensarlo es el efecto Lindy, que dice que cuanto más tiempo ha sobrevivido una tecnología no perecedera, más tiempo es probable que sobreviva. Por eso, bloques de construcción de larga data como la criptografía de clave pública y los árboles hash continúan soportando sistemas más nuevos. Pero el efecto Lindy es solo una heurística, no una promesa. Describe la supervivencia, no la inevitabilidad.

Entonces, cuando te alejas, la broma es un recordatorio de que la evolución de Bitcoin funciona a dos ritmos diferentes: el linaje de décadas de sus ingredientes centrales y los ciclos más rápidos que vemos en las noticias de hoy.

¿Sabías que? Segregated Witness (Bitcoin Improvement Proposal 141) se activó el 24 de agosto de 2017, solucionando la maleabilidad de las transacciones y habilitando mejoras de capacidad y Lightning.

Qué cambia en el núcleo de Bitcoin (y cómo)

En la capa base, Bitcoin sí cambia, pero lentamente y solo con un amplio acuerdo.

La mayoría de las actualizaciones son soft forks, que endurecen las reglas que los nodos aplican. Los soft forks crean riesgo de coordinación entre diferentes versiones del software. Para reducir las interrupciones, la comunidad ha pasado años perfeccionando métodos de activación como BIP-9 y los bits de versión BIP-8.

En la práctica, un cambio pasa de la discusión y especificación a las pruebas y, si hay un apoyo claro, a una ventana de activación donde los mineros y los nodos económicos señalan su preparación.

Taproot es el ejemplo reciente más claro. Propuesto años antes y activado en noviembre de 2021, añadió firmas Schnorr y un nuevo tipo de salida que mejora la eficiencia y la privacidad sin romper las reglas existentes.

El camino de la idea a la activación requirió una revisión exhaustiva y un período de señalización por parte de los mineros antes de que las reglas se activaran realmente. Esto demuestra que las actualizaciones sí llegan, pero solo después de una paciente construcción de consenso.

Los debates actuales, como la reactivación de "OP_CAT" o la introducción de "OP_CTV" (BIP-119), siguen el mismo patrón: propuestas de programabilidad incremental que se someten a investigación pública, análisis de riesgos y revisión social antes de que se pueda siquiera considerar cualquier activación.

El proceso trata tanto de la coordinación entre mantenedores, revisores, mineros y usuarios como del código.

¿Sabías que? Bitcoin Script no es Turing-completo intencionalmente, lo que limita la complejidad para mantener la validación predecible y segura para todos los nodos.

Dónde ocurre el cambio rápido

El ritmo se acelera una vez que te alejas de la capa base de Bitcoin.

Los canales de pago mueven las transacciones offchain, las enrutan a través de una malla y tocan la capa 1 solo como respaldo. Por eso, la Lightning Network itera mucho más rápido que los cambios de consenso. Su mecánica central, incluidos los contratos de bloqueo de tiempo con hash y enfoques más nuevos, como los contratos de bloqueo de tiempo de punto (PTLCs), permiten que el valor se mueva a través de intermediarios sin necesidad de confianza.

Los PTLCs reemplazan los secretos basados en hash con puntos de curva elíptica, lo que otorga a los canales una mejor privacidad, un enrutamiento más flexible y la capacidad de dividir pagos a través de múltiples rutas. Debido a que estas mejoras residen en las implementaciones en lugar de en el protocolo base, pueden evolucionar sin un voto de consenso estricto.

Los Ordinals y las inscripciones muestran la misma dinámica de borde rápido desde otro ángulo: nuevos comportamientos que emergen al usar reglas existentes. El esquema de Casey Rodarmor numera los satoshis y les adjunta datos a través del scripting de la era Taproot, creando coleccionables sin alterar el consenso de Bitcoin. Por eso, el fenómeno pudo explotar culturalmente, mientras que el protocolo base permaneció inalterado.

Ambos ejemplos resaltan el ritmo dividido al que apunta la broma: las Capas 2 y los sistemas del lado del cliente pueden añadir características, mejoras de UX e incluso nuevos mercados a gran velocidad, mientras que la capa base cambia rara y deliberadamente. Los titulares tienden a seguir la periferia, como las actualizaciones de Lightning o las oleadas de inscripciones, mientras que el núcleo de la cadena avanza en pasos cuidadosamente planificados.

La lección más profunda

La frase de Schwartz sobre el "Bitcoin de 50 años" perdura porque resume cómo las cripto realmente evolucionan en una única broma: un núcleo lento y conservador que rara vez cambia y una vanguardia rápida e inventiva que sí lo hace.

El núcleo lento es intencional. Una vez que un protocolo monetario tiene miles de millones de dólares en juego, las actualizaciones avanzan solo después de una revisión exhaustiva y un amplio consenso social, una dinámica ampliamente discutida como osificación de protocolos.

Sin embargo, lento no es lo mismo que estancado. Existen caminos concretos para el cambio, como la vía de soft-fork para nuevos opcodes como "OP_CAT" y "OP_CTV", que podrían expandir la programabilidad de las transacciones de Bitcoin. Estos siguen cronogramas de varios trimestres o varios años en lugar de ciclos de noticias.

Mientras tanto, nuevos comportamientos pueden explotar en los extremos sin tocar el consenso. Ordinals e Inscriptions hicieron exactamente eso al numerar satoshis y adjuntar datos usando reglas ya existentes.

Olvídate de los años. Piensa en el comentario como un decodificador. Si una afirmación sobre Bitcoin "cambiando" no especifica dónde (capa base o extremo) y cómo (actualización de consenso o uso emergente), está perdiendo el punto que la broma destacó.