La división de derivados de la plataforma de negociación Robinhood ha demandado a reguladores de Nevada y Nueva Jersey en un intento por evitar posibles medidas coercitivas por parte de los estados en relación con sus contratos de eventos deportivos.
En dos demandas presentadas el martes contra los reguladores de juegos de Nevada y Nueva Jersey y sus fiscales generales, Robinhood Derivatives afirmó que comenzó a ofrecer los contratos de eventos en esos estados después de que los tribunales federales permitieran a principios de este año a Kalshi ofrecer dichos contratos.
Robinhood alegó en demandas separadas que, tras esas sentencias, Nevada y Nueva Jersey siguieron intentando impedir que la empresa ofreciera los contratos, a pesar de que los tribunales les impidieron “hacerlo contra Kalshi con respecto a las mismas transacciones”.
Kalshi demandó a los reguladores de juegos de Nevada y Nueva Jersey en marzo, alegando que las cartas de cese y desistimiento de los estados eran infundadas, ya que están regulados por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas.
Los tribunales federales de ambos estados se pusieron del lado de Kalshi e impidieron que los reguladores tomaran medidas coercitivas contra la empresa. Ambos juicios siguen en curso.
Robinhood alega perjuicio si no se le permite ofrecer contratos
Robinhood alegó que si se permite a los reguladores estatales tomar medidas contra ella, pero no contra Kalshi, entonces perderá frente a la plataforma en el ámbito de los contratos de eventos deportivos.
Los contratos de eventos tienen su origen en el uso de blockchains para garantizar la transparencia y resolver la veracidad del contrato.
Robinhood afirmó que su plataforma facilita la colocación y liquidación de contratos de eventos para sus usuarios, que operan en Kalshi.
Afirmó que, dada la “negativa de cada estado a reconocer lo que este tribunal ya ha dictaminado —que la amenaza de aplicación de la ley estatal probablemente quede invalidada por la ley federal—, Robinhood no tuvo más remedio que presentar esta demanda para proteger a sus clientes y su negocio”.
Los reguladores rechazaron los argumentos de Robinhood
Robinhood alegó en sus demandas que los reguladores de juego de ambos estados rechazaron sus afirmaciones de que se le debería permitir ofrecer contratos de eventos después de que los tribunales se pusieran del lado de Kalshi.
Afirmó en su demanda de Nueva Jersey que se puso en contacto con la División de Control de Gaming del estado para explicar que se le debería permitir ofrecer los contratos a través de Kalshi, dada la decisión del tribunal federal que permitía a Kalshi ofrecerlos.
“Los funcionarios de la División informaron a Robinhood que no podían aceptar abstenerse de tomar medidas coercitivas, incluso aunque la orden de este Tribunal estuviera en vigor en relación con Kalshi”, afirmó la empresa. Acusó a los funcionarios reguladores de no responder a una solicitud de reunión sobre el tema a pesar de “varios seguimientos”.
Robinhood afirmó que se produjo una situación similar en Nevada después de que un tribunal federal local fallara a favor de Kalshi, alegando en su demanda que la Junta de Control de Gaming del estado le había comunicado a la empresa que, si ofrecía los contratos, lo consideraría una “violación deliberada” de la ley.
Robinhood afirmó que el regulador rechazó su propuesta de ofrecer temporalmente a sus clientes con sede en el estado los mismos contratos que se ofrecían en Kalshi.
En ambas denuncias, Robinhood ha solicitado a los tribunales que dicten una orden para impedir que los reguladores tomen medidas contra ella y ha solicitado una orden de restricción temporal contra cada uno de ellos.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.