La condena de Roman Storm, cofundador y desarrollador de Tornado Cash, podría sentar un precedente "peligroso" para los desarrolladores y la privacidad, según observadores legales del espacio cripto.
Storm fue declarado culpable de operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia el miércoles, 6 de agosto. El delito conlleva una pena máxima de cinco años. El jurado no pudo llegar a un consenso sobre los cargos de conspiración para cometer lavado de dinero y conspiración para violar las sanciones de Estados Unidos. Los fiscales federales aún podrían volver a juzgarlo por estos dos cargos.
Si bien Storm aún no ha sido sentenciado, otros casos relacionados con criptomonedas, incluidos el ex director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried, y el cofundador de OneCoin, Karl Greenwood, fueron juzgados y declarados culpables en el mismo distrito y terminaron cumpliendo condena de prisión.
Profesionales legales y observadores de la industria han lamentado el veredicto, afirmando que sienta un precedente peligroso para los desarrolladores de código abierto y tiene implicaciones para la privacidad del usuario.
Roman Storm condenado en medio de preocupaciones por lavado de dinero de Tornado Cash
Creado en 2019, Tornado Cash es un mezclador de criptomonedas y una herramienta de privacidad que oculta el origen de los fondos. La herramienta, fundada por Storm, Alexey Pertsev y Roman Semenov, rápidamente atrajo la atención de los reguladores, particularmente en Estados Unidos, que sancionó el proyecto por su potencial uso para lavado de dinero antes de su exclusión de la lista en marzo.
Pertsev fue arrestado en agosto de 2022 en los Países Bajos, donde enfrenta una batalla legal propia. Storm fue arrestado en Estados Unidos solo un año después, mientras que Semenov permanece en libertad y está en la lista de los más buscados de la Oficina Federal de Investigaciones.
Algunos han sostenido que los desarrolladores de Tornado Cash no pueden o no deben ser considerados responsables por las acciones de los usuarios de la plataforma, particularmente si esa plataforma, como fue el caso de Tornado Cash, no tenía la custodia o el control sobre los fondos. Críticos y el gobierno de EE. UU., en particular, sostuvieron que sí son responsables.
La jueza Katherine Failla denegó una moción para desestimar el caso en septiembre de 2024, declarando que Tornado Cash calificaba como un transmisor de dinero, independientemente de si los desarrolladores tuvieran control sobre los fondos. Como tal, deberían haber implementado las mismas medidas Antilavado de Dinero y Conozca a su Cliente que cualquier otra plataforma similar.
La comunidad de criptomonedas, enfocada en la privacidad, ha seguido de cerca el caso, y ahora, con Storm siendo declarado culpable, existe preocupación sobre lo que esto significa para las finanzas descentralizadas (DeFi) y el desarrollo de software.
La Blockchain Association, un grupo de lobby de la industria de las criptomonedas en Washington, declaró el miércoles que el fallo “establece un precedente peligroso para los desarrolladores de software de código abierto.”
La asociación también se refirió a un amicus brief (una presentación realizada en apoyo de una parte en una demanda, en este caso, Tornado Cash) en el que señaló que Storm no ejerció control sobre las criptomonedas que pasaron por el protocolo.
“Roman Storm construyó tecnología de privacidad que operaba sin su custodia/control sobre los fondos de los usuarios de Tornado Cash. [...] Tornado Cash funcionó como software sin custodia, lo que significa que los usuarios mantuvieron el control total de sus activos en todo momento”, dijo la asociación.
La Blockchain Association afirmó además que el veredicto no solo amenaza el software de código abierto, sino que también “aplica erróneamente de forma fundamental las leyes de transmisión de dinero”. Concluyó que este enjuiciamiento “criminalizaría a los desarrolladores de navegadores, aplicaciones de mensajería o cualquier software mal utilizado por actores maliciosos, amenazando seriamente el liderazgo de Estados Unidos en tecnología.”
El Solana Policy Institute declaró que la condena significa que los desarrolladores pueden enfrentar responsabilidad penal incluso cuando construyen protocolos de código abierto sin custodia que ceden el control a través de contratos inteligentes inmutables y no tienen la capacidad de controlar el uso indebido.
Según el grupo, esto representa una “fundamental incomprensión” de la tecnología descentralizada y cómo puede o debe ser regulada.
¿Qué le espera a Storm y al desarrollo de software de código abierto?
Aunque lejos del resultado que la industria de las criptomonedas quería, no todo está perdido.
Andrew Rossow, abogado de políticas y asuntos públicos y director en Rossow Law, dijo a Cointelegraph que el veredicto dividido “no es solo sobre un hombre o un mezclador. Es un referéndum sobre la agencia individual en la era del código abierto”.
Rossow señaló que si bien el veredicto “ensombrece” la responsabilidad del desarrollador, el hecho de que el jurado no pudiera llegar a un veredicto sobre los otros dos cargos “mantiene el estándar de que el código en sí mismo no es ‘criminal’, especialmente en entornos resistentes a la censura y sin permisos”.
La cuestión de “si los creadores de software neutral deben asumir responsabilidad penal por su mal uso” persiste. Según Rossow, el caso también expone la incapacidad actual del sistema judicial para comprender y juzgar la tecnología descentralizada.
Y aun así, “el silencio del jurado sobre las preguntas más difíciles es la oportunidad para que la industria hable”.
Los grupos de la industria planean hacer justamente eso. El Solana Policy Institute está presionando para que el Congreso apruebe la Ley CLARITY, la cual, entre otras cosas, proporcionaría definiciones legales y excepciones para algunos aspectos de la actividad DeFi.
La Blockchain Association declaró que la administración del presidente de EE. UU. Donald Trump debe detener la “regulación por procesamiento”, una referencia a la frase más comúnmente utilizada “regulación por ejecución” que caracterizó el enfoque de los reguladores hacia las criptomonedas bajo el expresidente Joe Biden.
También existe la posibilidad de una apelación. “La lucha no ha terminado”, dijo Ji Kim, CEO del Crypto Council for Innovation (CCI). “Una apelación ante el Segundo Circuito está pendiente. También se necesita claridad regulatoria para clarificar la definición de un transmisor de dinero”, afirmó.
El CCI, otro grupo de presión de la industria de las criptomonedas, calificó una apelación como “necesaria”, mientras que la Blockchain Association instó a lo mismo.
Storm no ha realizado declaraciones públicas tras su condena. Todavía se desconoce si buscará una apelación, y su fecha de sentencia está pendiente.
La industria de las criptomonedas y sus partidarios claramente no aceptarán el veredicto pasivamente. Un día después del fallo, la Ethereum Foundation se comprometió a igualar 500.000 dólares para los gastos legales continuos de Storm. Hsiao-Wei Wang, codirectora ejecutiva de la fundación, dijo: “La privacidad es normal y escribir código no es un crimen”.