El caso de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos para demostrar que el Ether es un valor puede no haber sido tan sólido como dejaba entrever.
El 19 de junio de 2024, la SEC sorprendió a la industria de las criptomonedas cuando cerró oficialmente su investigación sobre si el Ether (ETH) es un valor.
La abogada de Consensys, Laura Brookover, dijo que "no habrá más protestas de la SEC de que Ether es un valor".
Brookover afirmó que la SEC no decidió voluntariamente abandonar la investigación.
Dijo que era una reacción a la presión para "levantar las citaciones a Consensys dadas sus recientes aprobaciones de cambios en las reglas de ETH [fondos cotizados en bolsa] basadas en que ETH es un commodity".
La carta de Consensys afirma que la aprobación por parte de la SEC de los fondos cotizados (ETF) de Ether al contado indicaba que había "actualizado su posición para clasificar ETH como un commodity y no como un valor".
La SEC no ha confirmado públicamente la tesis de Consensys.
Los ETF no garantizan que el Ether sea un commodity
Carol Goforth, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Arkansas especializada en asociaciones empresariales y regulación de valores, dijo a Cointelegraph que la aprobación por parte de la SEC de un ETF de Ether al contado no significa que ETH sea un commodity.
Goforth dijo que la "aprobación de un ETF no tiene nada que ver con si el activo subyacente es un valor".
Añadió que ya existen ETF con commodities como activo subyacente:
"La aprobación de un ETF no tiene nada que ver con la clasificación adecuada de los activos subyacentes en los que invierte el fondo".
Si la aprobación del ETF de Ether al contado no obliga necesariamente a la SEC a demostrar que ETH es un valor, ¿por qué detuvo la SEC su investigación?
¿Por qué la SEC abandonó la investigación sobre Ethereum?
Goforth cree que la retirada de la SEC es una "indicación bastante buena de que la agencia no cree que pueda convencer a un tribunal de que ETH es un valor".
Ella sospecha que la SEC "llegó a la conclusión de que sería difícil demostrar que ETH es un valor bajo la prueba de contrato de inversión Howey debido a lo ampliamente que el activo se mantiene y se negocia, y lo mucho que las fuerzas del mercado dictan la rentabilidad." Ella dijo que la SEC puede haber querido evitar una derrota desconcertante:
"Las declaraciones anteriores de funcionarios de la SEC sobre la probable clasificación de Ether podrían haber sido embarazosas para una agencia que afirma que la clasificación es 'clara'".
En 2018, el exdirector de la SEC William Hinman declaró que Ethereum no era un valor.
En su discurso, mencionó que la descentralización desempeña un papel clave en esta determinación. La red y sus operaciones estaban suficientemente descentralizadas, lo que significa que los inversores ya no esperaban que una sola entidad realizara esfuerzos administrativos significativos.
El discurso sugería que el estatus de Ethereum como no valor estaba claro, lo que contrastaba con el escrutinio continuo de la SEC bajo Gensler.
La principal queja del sector de las criptomonedas es que la SEC no ha proporcionado orientaciones coherentes sobre cómo se aplica la prueba Howey a Ethereum u otras criptomonedas similares.
La batalla por la regulación de las criptomonedas en EE.UU. está lejos de terminar
La comunidad de criptomonedas puede estar contenta de que la SEC haya abandonado su investigación.
Goforth dijo que es un "desarrollo realmente positivo para la red Ethereum que la SEC no esté actualmente tratando de evaluar que ETH es un valor".
Sin embargo, dijo que la carta de la SEC sólo afirma que "en este momento", la SEC no continuará su investigación y que "esto no es una determinación final".
Goforth cree que "es demasiado pronto para decir que la industria está "ganando" dadas las persistentes incertidumbres sobre la clasificación apropiada de la mayoría de los criptoactivos".
Consensys destacó que a pesar de esta victoria "trascendental", no es una "cura para los muchos desarrolladores de blockchain, proveedores de tecnología y participantes de la industria que han sufrido bajo el régimen de aplicación cripto ilegal y agresivo de la SEC".
Goforth afirmó que el sector necesita un "marco normativo claro que sea razonablemente posible cumplir", en el que los compradores puedan acceder a información precisa y los participantes en el sector puedan ser considerados responsables de actividades ilícitas.
Consensys puede haber ganado la batalla, pero la guerra continúa. La SEC también está examinando el staking, un elemento central del ecosistema de Ethereum.
El exchange de criptomonedas estadounidense Kraken ya ha llegado a un acuerdo con la SEC por USD 30 millones. El exchange dejó de ofrecer servicios de staking después de que la comisión alegara que su oferta de staking como servicio constituía un valor.
El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, incluso ha dicho que el exchange llevará a la SEC a los tribunales sobre el staking si es necesario.
Goforth dijo que el staking es “definitivamente un tema más complejo” donde “la SEC ha alegado que el staking en sí mismo implica un contrato de inversión.”
Ella comentó que la “posición de la SEC puede tomarse independientemente de si el criptoactivo subyacente es en sí mismo un valor.”
La lucha continua por un marco regulatorio claro en la industria de las criptomonedas en los EE. UU. sigue siendo un desafío.
Sin embargo, los desarrollos recientes podrían ofrecer a los defensores de Ethereum un respiro momentáneo de algunas de las incertidumbres que rodean la clasificación de Ether, ofreciendo un rayo de esperanza en un panorama regulatorio por lo demás tumultuoso.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.