Todo el mundo está de acuerdo en que las blockchains deben escalar. Lo que no acuerdan es cómo. Este es el debate "modular" versus "monolítico" que se está desarrollando en la industria, y es uno de los debates más interesantes —y a veces controvertidos—.
La escalabilidad modular aboga por mover transacciones de pequeño valor a un sistema escalonado de capas 2 e incluso capas 3 que finalmente se liquidan en una cadena base. Este enfoque, que ha sido adoptado por la comunidad Ethereum (ETH), tiene un inconveniente importante: conduce a una fragmentación de la red y a una experiencia de usuario inferior.
La escalabilidad monolítica —mejor ejemplificada por Solana (SOL)— aboga por mantener todas las transacciones en la misma cadena y optimizar la red con mejoras en hardware, software y consenso para darle una mayor capacidad de procesamiento. El principal beneficio de este enfoque es una mejor experiencia de usuario. La principal desventaja es que no puede funcionar sin sacrificar las características que hacen atractiva a una blockchain en primer lugar: descentralización y resistencia.
Los defensores del enfoque monolítico a menudo malinterpretan el servicio fundamental que ofrece una cadena sin permisos. No se trata de procesamiento de transacciones —eso es lo que hacen las redes centralizadas. Las redes descentralizadas ofrecen un activo escaso llamado espacio de bloque seguro. Piénsalo como combustible, pero para una economía descentralizada. Como todos los activos escasos, el espacio de bloque seguro tiene una oferta limitada. Pero la demanda fluctúa, por lo que el árbitro final de quién puede usarlo es el precio.
Hay un viejo chiste en los productos básicos que dice que "la mejor cura para los altos precios del petróleo son los altos precios del petróleo". Los precios más altos pueden potencialmente llevar a una mayor oferta a largo plazo —aunque no siempre hay más producto para extraer del suelo. Más importante aún, los precios más altos están garantizados para reducir la demanda ahora. Obligan a todos a usar el producto de manera más eficiente y a dejar fuera a los usuarios más pequeños por completo.
Eso puede parecer injusto, pero el objetivo es la eficiencia, no la equidad. La alternativa sería que un tercero como el gobierno racione o subsidie el combustible. Ninguna funciona como se pretende. El racionamiento lleva a largas filas, los subsidios llevan al desperdicio. Piensa: niños dando una vuelta en coche vs. una fábrica que no puede operar.
Bienvenido al estado actual de Solana. La cadena monolítica experimentó una demanda creciente durante la manía de las memecoins en los últimos meses, lo que llevó a altas tasas de fracaso en las transacciones. Los usuarios intentaron adoptar esto enviando sus transacciones una y otra vez, exacerbando el problema. Solana no tiene una mempool de red, pero ahora tiene una cola de facto.
Esto es lo que se esperaría que sucediera si el espacio de bloque seguro se fijara a un precio demasiado bajo.
Las cadenas modulares proporcionan diferentes niveles de espacio de bloque seguro para diferentes usuarios —$20 para transacciones en ETH pero solo 2 centavos para usar Arbitrum. Pero Solana quiere darle a una operación de $1 la misma seguridad que a una transferencia de $1 millón —aunque la operación de $1, al igual que los niños dando una vuelta, no lo necesita.
Para ser justos, una de las mejoras en las que están trabajando los desarrolladores de Solana son mercados de tarifas mejores que respondan más a la demanda. Pero si estas mejoras funcionan, los operadores más pequeños simplemente serán excluidos en momentos de máxima demanda. A diferencia de una cadena modular, no tendrán a dónde ir.
La otra solución en la que trabajan los desarrolladores son formas de escalar la red con software actualizado y hardware más rápido. Lo que no se dan cuenta es que hacerlo simplemente invitará a más transferencias de pequeño valor —no hay límite de demanda si se fija un precio barato para un bien escaso. Antes, cuando la Unión Soviética subsidiaba el pan, la gente se lo daba a sus animales.
Mientras tanto, la infraestructura básica de la red se vuelve más centralizada y menos estable. Una cadena que está optimizada para funcionar a pleno rendimiento todo el tiempo tiene más probabilidades de caerse, como ha sucedido periódicamente con Solana.
Las intenciones del enfoque monolítico para escalar pueden ser loables, pero los resultados no lo son —no si valoramos la descentralización y la resistencia.
Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Las opiniones expresadas aquí son únicamente del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de Cointelegraph.