La empresa de servicios financieros de bitcoin Swan Bitcoin ha demandado a Gibson, Dunn & Crutcher, un bufete de abogados que aún conserva, después de que contratara a un abogado que representaba al emisor de stablecoin y a la criptoempresa rival Tether.
Swan demandó a Gibson en el Tribunal Superior de California el 22 de noviembre, acusándolo de negligencia legal, alegando que “cortejó y ganó a Swan” para que lo representara contra el “ex socio convertido en adversario” Tether antes de que el bufete de abogados “abrazara a Tether como cliente y le dijera a Swan que se perdiera”.
Swan afirmó que uno de los abogados de Gibson llamó a su CEO, Cory Klippsten, para advertirle que Swan tendría que buscar otro abogado, porque el bufete contrató al abogado Barry Berke, que representa a Tether, y podría haber un conflicto de intereses.
En septiembre, Swan -con Gibson como asesor legal- demandó a un grupo de sus antiguos empleados, acusándoles de robar código de software para formar una empresa de minería de criptomonedas llamada Proton Management.
Swan afirmó que Proton había convencido a Tether para que cortara lazos con Swan y respaldara a Proton en su lugar, acusaciones que Proton negó. Tether no figuraba como demandado en la demanda de Swan.
El 24 de noviembre, Gibson solicitó retirarse como abogado de Swan en su caso contra Proton, diciendo que “ha habido una ruptura completa de la relación abogado-cliente”.
Señalaba la demanda de Swan contra el bufete y afirmaba que Swan le había dicho que “nunca” pagaría los honorarios legales que debe” y “exigía millones de dólares” para no oponerse a que Gibson se retirara.
El 25 de noviembre, Swan solicitó al Tribunal Superior de California una orden de restricción temporal para impedir que Gibson se retirara de su caso contra Proton y bloquearle la incorporación de Tether como cliente.
Un extracto de la demanda de Swan en la que pide al tribunal que impida a Gibson dar de baja a la empresa como cliente. Fuente: Thomson Reuters
Afirmaba que Gibson “viola claramente la norma de la ‘patata caliente’ de la ética del abogado”, una norma que prohíbe a los abogados abandonar a un cliente retirándose de un caso para evitar un conflicto de intereses.
La vista para la orden de alejamiento está prevista para el 26 de noviembre.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión