El emisor de stablecoins Tether ha acordado pagar 299,5 millones de dólares al patrimonio de la quiebra de Celsius Network, resolviendo reclamaciones relacionadas con la caída del prestamista de criptomonedas en 2022 y abriendo potencialmente un nuevo capítulo en el debate sobre la responsabilidad de los emisores de stablecoins.
El Blockchain Recovery Investment Consortium (BRIC), una empresa conjunta entre el gestor de activos VanEck y GXD Labs, una filial de Atlas Grove Partners, anunció el acuerdo el martes. La recuperación concluye una disputa de años sobre las transferencias de garantía y liquidaciones de Bitcoin () que precedieron a la sonada quiebra de Celsius en julio de 2022.
BRIC se formó a principios de 2023 para ayudar a maximizar las recuperaciones de los acreedores de plataformas de activos digitales en quiebra. Fue nombrado gestor de recuperación de activos y administrador de litigios por los deudores de Celsius y el Comité de Acreedores No Garantizados en enero de 2024, luego que la empresa saliera de la protección por quiebra.
Celsius había demandado previamente a Tether, alegando que el emisor de stablecoins liquidó indebidamente la garantía de Bitcoin que aseguraba préstamos denominados en USDT (USDT). Según la demanda, Tether vendió la garantía cuando el precio de Bitcoin coincidió estrechamente con el valor de la deuda de Celsius, eliminando efectivamente la posición de Celsius y contribuyendo a su insolvencia.
El acuerdo recién anunciado de 299,5 millones de dólares representa solo una fracción de los aproximadamente 4.000 millones de dólares en reclamaciones que Celsius había buscado en los tribunales, tras un procedimiento contencioso presentado en agosto de 2024. En julio de 2025, el tribunal de quiebras aprobó que procediera la demanda más amplia contra Tether, aunque no está claro cómo esta última recuperación afectará a esos procedimientos.
El acuerdo puede señalar una creciente exposición legal para los emisores de stablecoins al actuar como contrapartes en mercados de criptomonedas en dificultades, un desarrollo que podría remodelar cómo los reguladores y tribunales ven las responsabilidades de entidades como Tether en futuros casos de insolvencia.
Hasta ahora, emisores como Tether han mantenido en gran medida que su papel es puramente transaccional, facilitando la emisión y canje de tokens en lugar de asumir responsabilidad por cómo se utilizan esos tokens en exchanges, prestamistas o plataformas de finanzas descentralizadas.
Surgiendo de uno de los capítulos más oscuros del mercado cripto
La quiebra de Celsius Network fue parte de una serie en cascada de colapsos en el sector de las criptomonedas en 2022 que sumieron a la industria en un mercado bajista prolongado y, en última instancia, prepararon el escenario para la caída de FTX más tarde ese año.
Las consecuencias han sido especialmente graves para el ex-CEO de Celsius, Alex Mashinsky, quien acordó en junio no reclamar ningún activo del patrimonio de la empresa en quiebra y posteriormente fue sentenciado a 12 años de prisión por dos cargos de delito grave. Como informó Cointelegraph, Mashinsky se presentó en prisión en septiembre.
Celsius no estuvo solo. Los principales prestamistas de criptomonedas BlockFi y Voyager Digital se declararon en quiebra en 2022, seguidos por Genesis Global Capital al año siguiente.
Según un análisis del Banco de la Reserva Federal de Chicago, los clientes retiraron casi 13.000 millones de dólares de plataformas de criptoactivos entre mayo y noviembre de 2022, a medida que la confianza se evaporaba en todo el sector.
“Los productos de alto rendimiento fueron un imán clave para los clientes en algunas plataformas”, señaló la Fed de Chicago, citando tasas de interés superiores al 17% en algunos casos, un nivel que atrajo a los inversores durante el mercado alcista, pero que resultó insostenible una vez que los precios colapsaron.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.