Los eventos de generación de tokens (TGE) son cada vez más criticados por ser rampas de salida para los fundadores de criptomonedas, dejando atrás blockchains con poca actividad real.
Los proyectos suelen debutar con un suministro circulante escaso y valoraciones infladas, lo que deja a los auténticos seguidores pocas posibilidades de obtener rendimientos sostenibles. Fuentes del sector argumentan que los bajos volúmenes de flotación y los creadores de mercado automatizados (AMM) ayudan a mantener los precios temporalmente, pero una vez que comienzan los desbloqueos de derechos, la presión de venta suele abrumar al mercado.
Algunos tokens se disparan en el momento de su lanzamiento debido al bombo publicitario y la escasez, pero la mayoría caen de forma constante a medida que la oferta entra en circulación.
"Es un ciclo sin fin", declaró Brian Huang, cofundador de la plataforma de gestión de criptomonedas Glider, a Cointelegraph. "Una nueva cadena pierde relevancia, el talento se marcha y las personas que se quedan atrás se ven atrapadas en una cadena que se mantiene a flote gracias a los creadores de mercado y los AMM".
Creciente número de cadenas huérfanas tras TGE
En el último año, varios fundadores han recibido críticas por abandonar sus proyectos poco después del lanzamiento de los tokens.
Jason Zhao, fundador de Story Protocol, dejó su puesto a tiempo completo aproximadamente seis meses después de la puesta en marcha del token. Los primeros informes sugerían que su salida coincidía con un periodo de carencia de seis meses, aunque Story lo negó, señalando que los colaboradores core están sujetos a un periodo de carencia de un año dentro de un calendario de adquisición de derechos de cuatro años.
"En realidad, el lanzamiento del token se supone que es el inicio del proyecto", dijo Huang, cuestionando la intención detrás de estas salidas tan tempranas.
El fundador de Aptos, Mo Shaikh, también renunció el 19 de diciembre, más de dos años después del lanzamiento del token y la red principal de Aptos. Aunque su salida no fue tan inmediata como la de Zhao, los críticos señalaron que se produjo poco después de un importante hito en materia de adquisición de derechos.
Sterling Campbell, inversor de Blockchain Capital, reconoció que algunos fundadores ven los lanzamientos de tokens como una forma de obtener ganancias, pero argumentó que el problema es más amplio.
"También existe la fatiga de los fundadores, incentivos desalineados y, en algunos casos, la cruda realidad de que el producto no encaja con el mercado", declaró Campbell a Cointelegraph.
“La dinámica se basa menos en la malicia individual y más en un sistema que facilita la salida temprana”.
Los investigadores de Messari informaron que la adjudicación de tokens es fundamental para el rendimiento de un token. Un análisis de 150 tokens principales reveló que aquellos con mayor asignación de información privilegiada tuvieron un peor rendimiento en 2024.
¿Salidas post-TGE muestran que hay demasiadas blockchains?
La avalancha de eventos de generación de tokens ha planteado una pregunta más amplia sobre si la industria necesita más blockchains. Lo que antes era la plataforma de lanzamiento de nuevas redes ambiciosas, ahora se critica como un fin en sí mismo, mientras que la blockchain que se supone que debe apoyar pasa a un segundo plano.
En una reciente entrevista con Cointelegraph, la cofundadora de Altius Labs, Annabelle Huang (sin relación con Brian Huang), afirmó que la industria no necesita más cadenas de bloques de uso general como Ethereum o Solana. Sin embargo, añadió que hay espacio para nuevas redes creadas para casos de uso específicos.
Algunos proyectos ponen de relieve este cambio. Hyperliquid, por ejemplo, ganó popularidad no por prometer una nueva cadena de uso general, sino por crear un exchange de derivados y luego verticalizarse en su propia cadena. Por el contrario, muchas nuevas capas 1 y capas 2 se lanzan sin una aplicación revolucionaria que justifique su existencia en TGE.
"Estamos viendo cómo fluyen muchas inversiones hacia las aplicaciones de Hyperliquid y otros proyectos que ya tienen un uso real. Por el contrario, muchas de las nuevas L1 y L2 se encuentran en una fase de espera", dijo Brian Huang, de Glider.
No está tan claro por qué las nuevas cadenas siguen atrayendo capital de riesgo. Solana justificó en su momento su lanzamiento con una ventaja en cuanto a velocidad con respecto a Ethereum, pero la mayoría de las blockchains más recientes ahora funcionan a un nivel similar. Como resultado, los inversionistas pueden inclinarse por redes con una distribución establecida. Al mismo tiempo, la competencia se está intensificando a medida que cadenas lideradas por empresas como Stripe y Robinhood entran en el mercado ya equipadas con enormes bases de usuarios.
"Aceleran la distribución y normalizan las criptomonedas para los usuarios convencionales, [pero] corren el riesgo de diluir el espíritu de las redes sin permisos", dijo Campbell.
"Existe un riesgo muy real de que Robinhood aproveche la red de código abierto que hemos construido durante los últimos 10 años y se quede con todo el mercado".
Calendarios de TGE y de adquisición de derechos pesan sobre los que apoyan a largo plazo
La situación se vuelve especialmente delicada cuando el fundador abandona un proyecto multimillonario poco después de un TGE, incluso si los tokens están sujetos a calendarios de adquisición de derechos diseñados para escalonar las ventas internas.
Algunos miembros de la comunidad señalan que las condiciones de adquisición de derechos son públicas y que los inversionistas deben conocer los riesgos antes de comprar.
Los términos de adquisición también suponen una ardua batalla para los auténticos partidarios de muchas cadenas modernas. Un informe de Binance Research de mayo de 2024 estimaba que está previsto que se desbloqueen tokens por valor de USD 155.000 millones para 2030. Sin una demanda suficiente para absorberlos, la liberación constante de la oferta corre el riesgo de añadir una presión de venta persistente al mercado.
Esa tensión apunta a un problema más profundo con las propias TGE. Diseñadas como mecanismos de recaudación de fondos, cada vez funcionan más como eventos de liquidez que recompensan a los iniciados, mientras dejan a los ecosistemas sin sus administradores fundadores.
A menos que los proyectos puedan demostrar un uso duradero más allá de su lanzamiento, es probable que continúe la tendencia de valoraciones infladas, salidas tempranas y blockchains en declive.
Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Las opiniones, pensamientos y puntos de vista expresados aquí pertenecen únicamente al autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.