Tulipanes, Burbujas, Obituarios: Mirando a través del FUD sobre el Cripto

En el corto espacio de nueve años, Bitcoin ha empujado a las criptomonedas a la conciencia dominante al sacudir el mundo financiero.

Desde su inicio en 2009, la criptomoneda prominente ha echado por tierra los trabajos de las instituciones bancarias y financieras tradicionales y ha allanado el camino para la creación de una gran cantidad de monedas virtuales que conforman la industria e innovaciones basadas en cadenas de bloques.

Dicho esto, ha estado lejos de ser una tarea fácil para Bitcoin o cualquier otra criptomoneda. Los altos y bajos dramáticos han sido parte de los últimos nueve años.

La volatilidad de las criptomonedas ha creado no pocos detractores y hemos visto varios titulares que exclaman la 'muerte' de Bitcoin y las criptomonedas en general.

Estos obituarios han venido de una gran variedad de expertos y comentaristas de la industria. Si bien casi siempre son subjetivos, representan una mentalidad negativa y alarmista que desmerece los avances tecnológicos que han sido provocados por la tecnología de las cadenas de bloques.

Echemos un vistazo a algunos de los casos que han llevado a los principales medios de comunicación a señalar la muerte de Bitcoin y examinemos dónde se encuentra la industria a mediados de 2018.

TITULARES

Breve historia de las muertes de Bitcoin

No es difícil encontrar artículos criticando Bitcoin y las criptomonedas - sólo hay que mirar 99bitcoins.com, que tiene un compendio de obituarios de Bitcoin que ahora ha superado los 300.

El primer titular que anuncia el final de Bitcoin, según el sitio web, es un artículo titulado "Por qué Bitcoin no puede ser una moneda" publicado en un blog titulado The Underground Economist en 2010. En esencia, el escritor señaló que el valor de Bitcoin fluctúa constantemente como la razón principal por la que no debería considerarse una moneda.

"Aunque Bitcoin ha conseguido iniciarse a escala limitada, carece de cualquier mecanismo para hacer frente a las fluctuaciones de la demanda. El aumento de la demanda de Bitcoin hará que los precios en términos de Bitcoin bajen (deflación), mientras que la disminución de la demanda hará que suban (inflación)".

Desde entonces, el número de titulares que sugieren que Bitcoin estaba condenado al fracaso ha aumentado año tras año. En 2017, había un total de 118 artículos necrológicos de Bitcoin.

Estos obituarios son cualquier artículo que prediga la desaparición de Bitcoin, basado en suposiciones o citas de una amplia gama de comentaristas. Esto incluye menciones de fraude, esquemas ponzi y lavado de dinero y francamente cualquier cosa que sea lo suficientemente negativa como para poner en entredicho el futuro de Bitcoin.

Aunque la gran cantidad de artículos que han predicho la muerte de Bitcoin puede ser humorística, una ojeada a la lista de titulares de varias publicaciones cuenta una historia totalmente diferente.

Los blogs a pequeña escala como el que se acredita para el primer artículo de la muerte de Bitcoin tienen un alcance limitado y no es probable que tengan un efecto profundo en el sentimiento de un gran grupo de personas.

Sin embargo, a medida que aumenta el número de estos artículos, también aumenta el calibre y el perfil de las publicaciones que producen este contenido.

Obituarios de Bitcoin y Ethereum - año tras año

Manía dominante

CNBC ha cubierto ampliamente las criptomonedas durante los últimos años, con un contenido que es bastante objetivo en términos de cobertura generalizada de sentimientos positivos y negativos hacia la industria.

Dicho esto, CNBC ha sido la fuente de numerosas entrevistas citando varias fuentes que han etiquetado a Bitcoin de burbujas y esquema ponzi, mientras especulaba sobre cómo se estrellaría.

El ejemplo más revelador fue el del CEO de JPMorgan Jamie Dimon comparando Bitcoin con la Manía del Tulipán holandés antes de predecir que explotaría en CNBC. Quizás más revelador fue el efecto que las declaraciones de Dimon tuvieron sobre el valor de Bitcoin, que cayó después de los comentarios del ejecutivo estadounidense:

"Es peor que los bulbos de tulipán. No terminará bien. Alguien va a ser asesinado. Las divisas tienen soporte legal. Explotará."

En noviembre de 2017, Bloomberg publicó un artículo que especulaba sobre una serie de factores diferentes que podrían hacer descarrilar potencialmente a Bitcoin cuando se dirigía a ese $20.000 en diciembre.

El artículo citaba varias fuentes que señalan el número de altcoins, reglamentos, ataques cibernéticos y el lanzamiento de derivados como obstáculos para el aumento del precio y la popularidad de Bitcoin.

Hablar de burbujas

The Guardian publicó un editorial en noviembre de 2017 que etiquetaba el precio de Bitcoin como una burbuja y señalaba los costes de la minería, criticaba los avales de las celebridades y hacía declaraciones contundentes sobre el uso principal de Bitcoin como medio para comprar drogas y pagar rescates en línea.

El colaborador de Forbes Jay Adkisson escribió un op-ed que describió la forma en que Bitcoin se vende actualmente como una estafa. El escritor redujo Bitcoin a una existencia central como un número, sin un valor intrínseco.

Continuó sugiriendo que las criptomonedas carecen de "unicidad", señalando el gran número de criptomonedas existentes.

El Telegraph también publicó una serie de artículos el año pasado, haciendo sonar 'burbuja' retórica a medida que el 2017 se acercaba a su fin. Abhishek Parajuli dio un poderoso golpe en su propio artículo de opinión en la plataforma, citando la volatilidad salvaje, la escasa utilidad como medio de cambio, así como la lentitud en la velocidad de las transacciones:

"Dejando el bombo a un lado, los Bitcoins son billetes de lotería. No tienen ninguna utilidad subyacente. Cuando la música se detenga, los que se queden con ellos se quemarán".

El colaborador del Wall Street Journal James Mackintosh pesó sobre el valor de Bitcoin a mediados de septiembre de 2017. En esencia, el escritor profundizó en la noción de que Bitcoin se ha convertido en oro digital como almacén de valor.

Pasando a las suposiciones de un economista -así como a una comparación con el precio del oro real- el colaborador del Wall Street Journal sugirió una posibilidad muy pobre de que Bitcoin sustituyera al oro como reserva de valor.

Aunque estos artículos pueden estar bien investigados y ser convincentes en su presentación, es difícil encontrar uno solo que ofrezca pruebas convincentes de que Bitcoin fracasaría por completo. Algunos predijeron con precisión las correcciones de precios, pero los que pregonan la muerte de las criptocurrencies aún no han demostrado tener razón.

ETH y el resto

Aunque Bitcoin ha recibido sin duda una cantidad mucho mayor de prensa negativa en los últimos nueve años, no es el único.

Ahí Ethereum, la segunda criptomoneda más grande por capitalización de mercado, también ha estado en la mira de los fatalistas desde su lanzamiento en 2015. Digiconomist también ha compilado una lista de obituarios de Ethereum, que asciende a 16 desde 2015.

El primero de estos artículos fue publicado en un blog llamado WallStreetTechnologist dirigido por el autodescrito ex tecnólogo de Wall Street Jerry David. Escrito en diciembre de 2015, David opinaba que Ethereum no podría lanzar su plataforma debido a una serie de factores:

"Demasiado ambicioso de metas, un sistema demasiado complejo para hacerlo, y demasiado dinero malgastado en alguien que tiene poca experiencia en negocios."

Tres años de avance rápido y Ethereum ha aplastado todas esas preocupaciones enfáticamente. Sin embargo, el viaje ha estado lleno de algunos momentos peliagudos..."

En junio de 2016, tras el lanzamiento de DAO, delincuentes cibernéticos descubrieron un exploit que permitía el robo de 3,6 millones de tokens de ETH, por un valor aproximado de 60 millones de dólares en ese momento. Como ArsTechnica informó, el ataque realmente amenazó la existencia continua de Ethereum.

Cerca de un año después, un hacker explotó una falla en la plataforma Parity, basada en Ethereum, que resultó en el robo de 34 millones de dólares de ETH. La plataforma fue salvada de alguna manera por'hackers de sombrero blanco,' que agotaron los fondos de otras cuentas de Parity para protegerse de que el hacker inicial robara más ETH.

Esto llevó al sitio web Nulltx a culpar en parte al propio Ethereum por el error de la multisignatura de Parity.

"Los contratos inteligentes, que a menudo se consideran la piedra angular de todo lo que Ethereum puede ofrecer, simplemente no son seguros. No estaban en el primer día y todavía no lo están hoy. Mientras que todo puede parecer en orden la mayor parte del tiempo, el error de la multi-firma de Paridad muestra lo fácil que es a veces manipular estos contratos para obtener ganancias financieras o simplemente para molestar a otros".

Mientras que estos acontecimientos fueron seguros dibujar la crítica negativa, Ethereum ha tenido que ocuparse de una cantidad mucho más pequeña de revisiones del estilo-obituario.

La tercera criptomoneda más grande por valor de mercado, Ripple, también ha sido objeto de duras críticas. Bloomberg contrató a la compañía para intentar que XRP cotizara en varias bolsas pagando incentivos financieros por hacerlo.

En enero, la Revista de Tecnología del MIT dijo que los inversores se subieron al tren de Ripple, con la esperanza de que se convirtiera en el `próximo' Bitcoin. El artículo sugiere que el aumento de la inversión en el sistema de pago transfronterizo basado en la cadena de bloques fue exagerada y que el proyecto podría fracasar a largo plazo.

EOS, la quinta mayor criptomoneda por capitalización bursátil, ha recibido su parte justa de cobertura despectiva en el período previo a su lanzamiento de Junio.

Como Cointelegraph reportó en su revisión, el sistema operativo basado en cadenas de bloques enfrentó críticas por el intercambio de fichas que se requería después de un año de ICO, así como por su sistema de Prueba de Aprobación delegado.

El fundador de Ethereum Vitalik Buterin y el Director de Tecnología de EOS Dan Larimer tuvieron extensos debates en línea argumentando a favor de sus respectivos protocolos de consenso, que pusieron un foco de atención en ambas plataformas de cadenas de bloques.

Otras criptomonedas también se enfrentan a un montón de pronósticos pesimistas. Por ejemplo, Altcoinobituaries es un sitio web que rastrea el valor de mercado de varias criptomonedas, con mensajes premonitorios de su inminente desaparición.

TITULARES

2018 - El cripto sigue luchando

Tras el dramático máximo alcanzado en diciembre de 2017, Bitcoin se ha enfrentado a seis meses de volatilidad en medio de la incertidumbre de las regulaciones y los factores atenuantes en todo el mundo.

Hasta junio de 2018, se han publicado 69 de estos mensajes de Bitcoin del día del juicio final, según la lista de 99bitcoins. Varios titulares han seguido etiquetando la criptomoneda como una burbuja, citando varias fuentes que predicen su desaparición.

El economista ganador del Premio Nobel Robert Shiller siguió los pasos de Dimon, comparando Bitcoin con 'manía por los tulipanes' en una entrevista con CNBC en enero:

"No tiene valor alguno a menos que exista un consenso común de que tiene valor. Otras cosas como el oro al menos tendrían algún valor si la gente no lo viera como una inversión. Me recuerda a la Manía de los Tulipanes en Holanda en la década de 1640, y la pregunta es: ¿se derrumbó? Todavía pagamos por los tulipanes incluso ahora y a veces se vuelven caros. [Bitcoin] podría colapsar totalmente y ser olvidado y creo que es un buen resultado, pero podría durar mucho tiempo, podría estar aquí en 100 años".

La MIT Technology Review publicó un artículo en abril que exploraba tres formas diferentes en las que la criptomoneda podría finalmente ponerse de rodillas - a saber, una toma de poder por parte del gobierno, la adquisición de Facebook o la creación de millones de tokens que finalmente hacen que Bitcoin sea irrelevante.

Reuters citó al gobernador del Banco de Inglaterra Mark Carney en una reseña que sugería que Bitcoin `falló' como moneda. Carney les dijo a los estudiantes de la Universidad Regent de Londres en febrero que las deficiencias de las criptomonedas eran evidentes:

"Hasta ahora ha fracasado en los aspectos tradicionales del dinero. No es una reserva de valor porque está en todo el mapa. Nadie lo usa como medio de intercambio".

Más o menos al mismo tiempo, un titular de Forbes que decía 'Is Bitcoin Heading to Zero' exploraba una serie de razones por las que Bitcoin había visto una caída tan dramática en su valor. El artículo se centraba en las deficiencias de Bitcoin en relación con Ethereum, principalmente en las tarifas de transacción y en cuestiones de gobernanza.

El autor citó la obra  del PHD de economía Eli Dourado sobre Ethereum, en la que se destacaban los costos de transacción mucho más bajos de la cadena de bloques Ethereum. Además, también se citó como motivo de preocupación la gobernanza de Bitcoin y su desarrollo en curso:

"Bitcoin ha sido incapaz de abordar seriamente sus problemas de escalado en la cadena. Su comunidad ha enajenado, marginado y purgado las voces disidentes, en particular Mike Hearn, Gavin Andresen y Jeff Garzik. Su equipo central de desarrollo ha sido capturado por una facción ideológica comprometida sólo con el escalamiento fuera de la cadena en nombre de la descentralización. Esta facción ha socavado los acuerdos de escalamiento de consenso y ha destrozado la reputación de cualquiera que señale algo de lo anterior".

Más recientemente, el famoso inversor Warren Buffett llegó a llamar a Bitcoin 'veneno para ratas' en una entrevista con CNBC:

"En términos de criptomonedas, generalmente, puedo decir con casi certeza que vendrán a un mal final.si pudiera comprar una apuesta de cinco años en cada una de las criptomonedas, estaría encantado de hacerlo, pero nunca me faltaría un centavo".

Estos titulares ciertamente no han sido amables con Bitcoin y las criptomonedas en general. Aprovechando el perfil de algunos comentaristas, los mercados han sido continuamente bombardeados por profecías del día del juicio final y comentarios especulativos.

Lidiando con ello

La realidad de la vida es que muchas cosas están completamente fuera de nuestro control. Esto es particularmente cierto cuando se trata del tipo de información y noticias a las que estamos sujetos diariamente.

Como informó Cointelegraph en marzo, la criptomoneda ha forzado su camino en las mentes de las masas. Esto incluso ha llevado a algunos de los más grandes presentadores de programas de televisión, desde Ellen Degeneres hasta John Oliver, a dar relatos satíricos, extraños y posiblemente dañinos de lo que Bitcoin y las criptomonedas son en realidad.

Lo que estas superestrellas de la televisión prueban es que la industria es demasiado grande para no darse cuenta, pero aún así es malentendida y se encuentra con mucha apatía.

Puede ser difícil que esta tendencia a burlarse y denigrar el espacio de criptomonedas se detenga, pero el tiempo lo dirá.

Sin embargo, los principales medios de comunicación - ya sean noticias o entretenimiento - continuarán moldeando la percepción de millones de personas cuando se trata de criptomonedas.

El giro, positivo o negativo, dependerá de cómo crezca el sector y de cómo resuelva sus propias deficiencias a fin de generar confianza y comprensión en la comunidad mundial.