El Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido emitió el martes un fallo mixto en el caso de propiedad intelectual Getty Images contra Stability AI, presentado en 2023, que en su mayoría favoreció a Stability AI pero dejó preguntas clave sin respuesta sobre el uso de material protegido por derechos de autor por parte de herramientas de IA.
Getty posee una biblioteca de imágenes de stock en línea protegidas por derechos de autor, las cuales licencia a los usuarios por una tarifa, y alegó que el modelo de IA Stable Diffusion de Stability, entrenado utilizando material en línea, infringió su marca registrada y material protegido por derechos de autor.
El modelo de IA Stable Diffusion de Stability infringió la marca registrada de Getty al reproducir su marca de agua en ciertos casos. Sin embargo, los hallazgos tuvieron un "alcance extremadamente limitado", dictaminó la Juez, Joanna Smith, en su fallo.
Getty no logró demostrar que ningún usuario del Reino Unido utilizara Stable Diffusion para reproducir la marca de agua, lo cual es un requisito bajo la ley del Reino Unido para probar la "infracción primaria", dictaminó.
Smith también desestimó la alegación de "infracción secundaria" porque el modelo de IA no almacena ni reproduce las imágenes, lo que no satisface los requisitos para una violación bajo la Ley de Derechos de Autor, Diseños y Patentes (CDPA) de 1988 del Reino Unido. Smith escribió:
“Aunque un 'artículo' puede ser un objeto intangible a los efectos de la CDPA, un modelo de IA como Stable Diffusion, que no almacena ni reproduce ninguna Obra con Derechos de Autor, y nunca lo ha hecho, no es una 'copia infractora' de modo que no hay infracción bajo las secciones 22 y 23 de la CDPA”.
El fallo deja la puerta abierta para que las marcas protejan sus marcas registradas de la reproducción por IA, pero los tecnicismos del caso impiden que se establezca un precedente legal amplio, dejando preguntas clave sobre el entrenamiento de modelos de IA y la propiedad intelectual abiertas al debate.
La tecnología blockchain y Web3 podrían proporcionar un salvavidas crítico a los creadores de contenido para proteger su trabajo
El juez estadounidense, William Orrick, emitió un fallo similar en octubre de 2023, desestimando la mayoría de las reclamaciones por infracción de derechos de autor contra Midjourney AI, DeviantArt y Stability AI.
Orrick afirmó que las imágenes generadas por modelos de IA no constituyen infracción de derechos de autor porque no guardan semejanza con la obra original de los artistas con la que se entrenan los modelos.
La falta de protecciones legales para creadores de contenido y artistas ha impulsado a varias empresas de blockchain y Web3 a crear soluciones de procedencia de datos para registrar la propiedad y verificar las fuentes de información, material protegido por derechos de autor y otra propiedad intelectual.
Esto incluye tokens no fungibles (NFTs), que pueden utilizarse para rastrear la propiedad original y asignar derechos de regalías para obras de arte, ensayos, libros, producciones musicales y otras obras creativas.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
