La gestora de activos VanEck se retractó de sus planes iniciales de hacer staking de activos en su fondo cotizado en bolsa de BNB al contado, a pesar de ofrecer staking en su producto Solana, lanzado recientemente.
En su presentación S-1 actualizada ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos el viernes, VanEck afirmó que "el fideicomiso no empleará su BNB en actividades de participación y, por lo tanto, no obtendrá ningún tipo de recompensa o ingreso por participar en actividades de staking" en el momento de la cotización. La presentación advierte además que "no se puede garantizar que el fideicomiso vaya a participar en actividades de participación" en el futuro.
La empresa reconoció que evitar el staking podría hacer que el rendimiento del ETF fuera inferior al de mantener BNB (BNB) directamente, señalando que los inversores renunciarían a las posibles recompensas por staking.
Esto se produce después de que VanEck presentara en mayo una solicitud para un fondo cotizado en bolsa (ETF) de BNB al contado. En la presentación se señalaba en ese momento que "podría, de vez en cuando, staking una parte de los activos a través de uno o varios proveedores de staking de confianza". A principios de este mes, VanEck también lanzó el tercer ETF de Solana (SOL) de Estados Unidos, que ofrece rendimientos de staking.
VanEck insinúa los problemas regulatorios de BNB
En su presentación actualizada, VanEck se distanció de cualquier posible iniciativa de staking y declaró que se llevaría a cabo a través de uno o varios "proveedores de servicios de staking" externos. Además, la empresa dejó claro que no había garantía alguna de que se fuera a realizar ningún staking con activos de ETF y que, si decidían emprender dicha actividad, primero presentarían un folleto informativo ante la SEC.
“El Fideicomiso no está autorizado a realizar actividades de staking que puedan afectar negativamente el valor de las Acciones”.
Sin embargo, la presentación no expone claramente los motivos de su enfoque cauteloso con respecto al staking de BNB, pero insinúa preocupaciones relacionadas con problemas regulatorios. Una sección de la presentación afirma claramente que una determinación por parte de la SEC de que BNB es un valor podría afectar negativamente al valor de las acciones y a la terminación del fideicomiso.
"La prueba para determinar si un activo digital concreto es un 'valor' es compleja y difícil de aplicar, y el resultado es difícil de predecir", afirma VanEck. El gestor del fondo "reconoce que BNB puede ser actualmente un valor, basándose en los hechos tal y como existen hoy en día, o que en el futuro la SEC o un tribunal federal puedan considerar que es un valor".
En tal caso, VanEck podría disolver el ETF, ya sea por iniciativa propia al determinar de forma autónoma que BNB es un valor o después de que la SEC o un tribunal federal concluyan que lo es. "Mientras el patrocinador considere que existen motivos de buena fe para concluir que el BNB del fideicomiso no es un valor, no tiene intención de disolver el fideicomiso basándose en que BNB podría ser considerado un valor en algún momento futuro", se afirma en la documentación presentada.
Los roces pasados del BNB con la SEC
Como señaló VanEck, en 2023, la SEC presentó demandas contra el exchange de criptomonedas Binance, su competidora con sede en EE. UU., Coinbase, y Kraken por facilitar la negociación de valores no registrados. El regulador consideró que 68 activos digitales eran valores en ese momento, incluido el BNB. Sin embargo, a principios de julio del año pasado, un tribunal federal de EE. UU. determinó que las ventas secundarias del token BNB no constituían transacciones de valores.
Si el staking y las criptomonedas que lo emplean entran en el ámbito de la legislación sobre valores ha sido objeto de un intenso debate. A finales de mayo, la División de Finanzas Corporativas de la SEC afirmó en un comunicado que las "actividades de staking de protocolos", como las criptomonedas apostadas en una cadena de bloques proof-of-stake, "no necesitan registrarse en la Comisión de Transacciones según la Ley de Valores" o entran dentro de "una de las exenciones de registro de la Ley de Valores".
Sin embargo, esto no zanjó el debate. En ese momento, Caroline Crenshaw fue la única comisionada que se opuso a la directriz, afirmando que "no ofrece una hoja de ruta fiable para determinar si un servicio de staking" es un contrato de inversión según la legislación sobre valores.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
