Puntos clave:
La SEC introdujo nuevas directrices post-cierre que explican cómo las declaraciones de registro, incluidas las solicitudes de ETF de criptomonedas, avanzan a través de las Secciones 8(a) y 461 de la Ley de Valores.
Los estándares de cotización genéricos aprobados en septiembre de 2025 eliminaron la necesidad de aprobaciones individuales 19(b) para los ETP de criptomonedas que califican.
El cierre del gobierno creó una acumulación de más de 900 solicitudes, empujando a los emisores a depender del mecanismo automático de efectividad de 20 días bajo la Sección 8(a).
Las nuevas instrucciones de la SEC permiten a los emisores elegir entre la efectividad automática o solicitar la efectividad acelerada bajo la Regla 461 para lanzamientos más rápidos.
Después de años de lento progreso y pausas regulatorias periódicas, la Comisión de Valores de EE. UU. ha publicado nuevas directrices que pueden acelerar el cronograma de aprobación para los fondos cotizados en bolsa (ETF) de criptomonedas.
Estas actualizaciones siguen a un cierre gubernamental prolongado y récord que detuvo el progreso de más de 900 solicitudes de registro pendientes en los mercados financieros. A medida que las operaciones federales se reanudaron, la SEC emitió una guía técnica que describe cómo los emisores pueden hacer avanzar las solicitudes de ETF bajo las Secciones 8(a) y 461 de la Ley de Valores de 1933.
Este artículo explica qué cambió, por qué es importante y cómo los procedimientos actualizados podrían acortar los plazos para los lanzamientos de nuevos ETF de criptomonedas en EE. UU.
La paralización regulatoria: Un vistazo al pasado
Durante la mayor parte de 2025, los emisores de ETF, especialmente aquellos centrados en criptoactivos, ya estaban lidiando con una pesada carga procesal. Tras la aprobación de los ETF de Bitcoin al contado en enero de 2024 y los ETF de Ether en mayo de 2024, la actividad de presentación de solicitudes se ha disparado, proveniente de empresas que buscan listar productos que siguen altcoins como Solana (SOL), XRP (XRP), Chainlink (LINK), Dogecoin (DOGE) y otros.
El proceso regulatorio para muchos de estos productos aún requería una revisión individualizada bajo la Sección 19(b) de la Ley de Bolsa de Valores de 1934. Esto significaba que los emisores dependían de la SEC para publicar cambios de reglas propuestos, abrir períodos de comentarios públicos y emitir órdenes de aprobación o denegación. Los plazos variaban ampliamente.
Camino hacia los estándares de cotización genéricos
El 17 de septiembre de 2025, la SEC aprobó estándares de cotización genéricos para acciones fiduciarias basadas en commodities en Nasdaq, Chicago Board Options Exchange BZX Exchange y New York Stock Exchange Arca. Esto cambió el proceso regulatorio al eliminar la necesidad de aprobaciones individuales de cambio de reglas de la Sección 19(b) para cada ETF de criptomonedas que califique.
Los nuevos estándares se anunciaron junto con la aprobación del primer ETF de multi-criptoactivos, el Grayscale Digital Large Cap Fund, que posee Bitcoin (BTC), Ether (ETH) y otras monedas.
Esta racionalización eliminó el cuello de botella de años que anteriormente había paralizado los productos, pero el impulso inmediato para el lanzamiento fue detenido por el cierre del gobierno.
La acumulación de solicitudes debido al cierre
Durante el cierre de 43 días, se presentaron más de 900 solicitudes, pero no pudieron ser procesadas. Los emisores de ETF se quedaron sin mecanismos de revisión, sin comunicación con el personal y sin forma de hacer avanzar las solicitudes pendientes.
En este entorno de parálisis regulatoria, el único camino a seguir para algunos emisores fue utilizar un mecanismo existente: la disposición de efectividad automática de 20 días bajo la Sección 8(a) de la Ley de Valores de 1933. Esto permitía que las declaraciones de registro presentadas sin una cláusula de retraso entraran automáticamente en vigor después de 20 días si la SEC no tomaba medidas ni objetaba. Este mecanismo fue útil para el lanzamiento de varios fondos, incluyendo el ETF de XRP al contado de Canary Capital.
La crisis y la dependencia de una solución técnica destacaron la necesidad de un proceso de revisión más eficiente y formal.
Este enfoque se hizo referencia directa en la guía de la SEC publicada después de que se reanudaron las operaciones. Una vez que la SEC reabrió, se instruyó al personal para que reanudara el trabajo de manera rápida y ordenada. Los emisores solicitaron inmediatamente claridad sobre cómo se secuenciarían o enmendarían las solicitudes presentadas durante el cierre.
Qué cambian realmente las nuevas directrices de la SEC
El 13 de noviembre de 2025, la SEC publicó un conjunto detallado de aclaraciones técnicas que explican cómo procesaría la acumulación de solicitudes del período de cierre.
Las nuevas directrices de la SEC se aplicaron a emisores como Bitwise, que tenían una solicitud de ETF de XRP pendiente pero aún no habían completado el proceso de la Sección 8(a).
La guía posterior al cierre creó dos mecanismos principales para hacer avanzar las solicitudes estancadas hacia el lanzamiento.
Efectividad automática de 20 días
Como remedio para las solicitudes presentadas durante el cierre, la guía confirmó que las declaraciones de registro presentadas sin un aplazamiento obtendrían efectividad automática después de 20 días bajo la Sección 8(a). La SEC también aclaró que el personal no recomendaría acciones de cumplimiento incluso si la solicitud no incluye información de la Regla 430A.
Solicitud de aceleración mediante enmienda
Para los emisores que desean un cronograma de aprobación más rápido o que desean restablecer la supervisión regulatoria activa, las directrices de la SEC aclararon que se puede añadir una prórroga de enmienda y luego solicitar formalmente la aceleración bajo la Regla 461. Esto permite a los emisores ir más allá de la cuenta regresiva automática de 20 días y buscar una efectividad acelerada. La SEC también señaló que la división revisaría las presentaciones en el orden en que fueron recibidas.
¿Sabías que? Los estándares de listado genéricos se aplican solo a los productos cotizados en bolsa (ETP) que mantienen una materia prima subyacente, como los criptoactivos, que se negocia en un exchange miembro de ISG o está sujeto a un mercado de futuros regulado con el intercambio de vigilancia adecuado.
Lo que esto significa para los emisores de ETF de criptomonedas de aquí en adelante
Las directrices de la SEC no garantizan una aprobación más rápida para cada ETF de criptomonedas. La revisión legal sustantiva permanece sin cambios. Lo que ha cambiado es la fricción en el proceso. El mecanismo de efectividad automática bajo la Sección 8(a) ahora juega un papel más importante porque las presentaciones enviadas sin una cláusula de retraso durante el cierre pueden entrar en vigor después del período estándar de 20 días a menos que la SEC intervenga.
La Regla 461 permite a un emisor solicitar a la SEC que acelere la fecha de entrada en vigor de su declaración de registro a un momento específico. Para hacer esto, un emisor debe primero modificar su presentación para devolverla al estado de retraso estándar y luego presentar una solicitud formal de la Regla 461 a la SEC. Esta solicitud no es una mera formalidad. Sirve como confirmación de que el emisor, los suscriptores y los asesores son plenamente conscientes y aceptan sus responsabilidades legales y antifraude bajo la Ley de Valores.
Al combinar una solicitud de aceleración de la Regla 461 con los nuevos estándares de listado genéricos, que evitan los retrasos de la antigua Sección 19(b), los emisores han agilizado todo el proceso. Esta combinación hace que el camino para los ETP de altcoins que cumplen la normativa sea más rápido y predecible, permitiendo a los gestores apuntar a ventanas de lanzamiento específicas con mayor certeza.
Por qué la velocidad no significa seguridad
Si bien la SEC ha acelerado los tiempos de aprobación, también ha enfatizado que las reglas fundamentales de protección al inversor no se han relajado.
La principal conclusión para los emisores es que la aprobación rápida no reduce su responsabilidad legal. Las directrices de la SEC posteriores al cierre aclaran que las disposiciones de responsabilidad y antifraude de las leyes federales de valores siguen aplicándose a todas las declaraciones de registro, incluyendo aquellas que entran en vigor automáticamente bajo la Sección 8(a).
Esto está respaldado por el núcleo de la Ley de Valores de 1933: la Sección 11 y la Sección 12(a)(2). Estas reglas imponen responsabilidad estricta bajo la Sección 11 y un estándar de responsabilidad elevado bajo la Sección 12(a)(2) por cualquier declaración falsa material u omisión en los documentos de registro. En términos sencillos, si el prospecto es engañoso, el emisor es responsable, y los inversores no tienen que probar que la empresa actuó con negligencia o intencionalmente.
La carga de garantizar la exactitud recae en los proveedores de ETF, quienes deben realizar controles internos exhaustivos y la debida diligencia para cumplir con este alto estándar, especialmente cuando los cronogramas están comprimidos.
