Opinión de: Zachary Kelman
No, la Ley GENIUS no elimina todo el control gubernamental sobre el dinero. No hace que Bitcoin esté libre de impuestos. No "legaliza" las finanzas descentralizadas (DeFi). Y no, no es un caballo de Troya para una moneda digital del banco central (CBDC) al estilo de la Marca de la Bestia, especialmente con las disposiciones anti-CBDC aprobadas junto con ella. No hace nada de eso.
Lo que sí hace la Ley GENIUS, y lo que deberíamos celebrar, es romper el control asfixiante que un puñado de bancos y reguladores poderosos han mantenido sobre la compensación global de dólares durante décadas. Acaba con su monopolio sobre quién tiene acceso a dólares limpios y hace que su discreto mandato de supervisar cómo se usa ese dinero, y si se alinea con agendas políticas en Washington o en Wall Street, sea mucho más difícil, quizás incluso inalcanzable.
La Ley GENIUS es la primera grieta real en un sistema que ha estado a la deriva durante años hacia el autoritarismo financiero. Montada en la ola de dolarización impulsada por las stablecoins, desvía al aparato financiero estadounidense de un régimen basado en la vigilancia. Lo encamina, imperfecta pero significativamente, hacia una mayor libertad monetaria y un acceso global a la moneda de reserva aún estable.
Aunque la multitud de la antorcha y el tridente no aceptará nada menos que una panacea cripto, comprender esta legislación histórica requiere mirar la historia de las criptomonedas y la banca en lugar de la indignación reciente en redes sociales.
El sueño cripto
Cuando dejé las finanzas tradicionales para adentrarme en las criptomonedas hace más de una década, tuve un "Sueño Cripto" y una "Pesadilla Cripto". El sueño era que Bitcoin específicamente, y las criptomonedas en general, se convertirían en una mejor forma de dinero para las personas, especialmente aquellas que carecían de acceso a él, una especie de servicio público que impulsaría el crecimiento y mejoraría vidas. Para que eso sucediera, Bitcoin tenía que permanecer descentralizado e inmaculado. Eso significaba que los reguladores debían mantener sus manos sucias lejos de él, y que los bancos y los institucionalistas tenían prohibido cooptarlo para preservar el status quo.
Si el sueño se hacía realidad, cada persona podría comerciar lo que quisiera, con quien quisiera, usando dinero que mantuviera un valor real, libre de aquellos que lo devaluarían, lo vigilarían o decidirían cómo deberían usarlo mejor.
La pesadilla cripto
El corolario, la pesadilla cripto, era que Bitcoin y las blockchains públicas se reutilizarían para acabar con el lavado de dinero, y, en el proceso, acabar con la libertad financiera. Es la visión que el CEO de BlackRock, Larry Fink (entonces un crítico de Bitcoin, ahora la cara de iBIT), delineó en 2017: "una verdadera moneda digital global" donde "todo sería entendido, todo fluiría", haciendo que el lavado de dinero fuera imposible por diseño.
Eso podría sonar paranoico para algunos, pero no es abstracto. La política financiera de EE. UU. ha evolucionado (desde la Ley de Secreto Bancario de 1973 hasta la Ley USA PATRIOT) hacia un régimen de vigilancia expansivo que facultó a los bancos para monitorear, registrar y controlar el comportamiento de sus clientes. Alcanzó un punto álgido durante la era Obama, cuando el Departamento de Justicia lanzó la Operación Chokepoint, presionando a los bancos para que cortaran lazos con negocios que operaban legalmente pero que eran políticamente desfavorecidos, desde prestamistas de día de pago y casas de empeño hasta sitios pornográficos y comerciantes de monedas.
Cabildeo cripto
Dado que Pirate Wires ya documentó tan meticulosamente la persecución de las criptomonedas bajo Chokepoint 2.0 (o, como lo expresó Brian Armstrong, CEO de Coinbase, cuando "Warren y Gensler intentaron aniquilar ilegalmente toda nuestra industria"), no es necesario volver a contar cómo las criptomonedas cayeron en la mira en este próximo capítulo. Afortunadamente, ese capítulo fue más corto de lo esperado. El cabildeo cripto se intensificó. Los jueces fallaron en contra del entonces presidente de la Comisión de Valores, Gary Gensler, lo que llevó a la aprobación de un ETF de Bitcoin. Y lo más crucial, las stablecoins denominadas en dólares se dispararon justo cuando el estatus de reserva global del dólar enfrentaba sus amenazas más graves en la historia moderna, y, por primera vez, el proyecto imperial financiero estadounidense titubeó. Warren, Gensler y los institucionalistas cedieron. Prevalecieron las mentes más frías.
China y el bloque BRICS impulsaron la desdolarización. Aun así, las stablecoins perturbaron su estrategia, obligando a China y Rusia a retirarse de las criptomonedas y a centrarse en construir alternativas respaldadas por el Estado para competir con USDT y USDC. Los rendimientos del Tesoro se dispararon por el gasto de la era COVID y la creciente deuda, sin embargo, las criptomonedas siguieron creciendo, distribuyendo dólares a través de stablecoins por todo el mundo.
Luego vino el giro decisivo: la respuesta de sanciones liderada por EE. UU. a la invasión rusa de Ucrania en 2022. Fue un momento de "El emperador está desnudo" para el poder financiero estadounidense, exponiendo los límites de la militarización del dólar y debilitando el argumento para mantener la compensación de dólares monopolizada por unos pocos bancos estadounidenses y sus supervisores.
Un giro contra el imperialismo financiero
En cambio, la Ley GENIUS asestó un golpe devastador contra el imperialismo financiero estadounidense, trasladando el poder de los bancos corresponsales a las stablecoins como herramientas para cerrar la brecha de las tasas de interés y frenar la desdolarización. Cuando la Senadora Elizabeth Warren, por ejemplo, impulsó una enmienda que exigía a todos los emisores de stablecoins monitorear las transacciones on-chain (una versión más extrema de lo que la Ley PATRIOT ya exige a la mafia de la banca corresponsal) su colega
La Senadora demócrata Kirstin Gillibrand, visiblemente molesta, advirtió que mataría a la industria antes de que despegara. Dejó claro que su prioridad no era la vigilancia, sino el fortalecimiento del dólar.
Quizás esto no fue un despertar moral a favor de la libertad financiera, sino la realidad de los límites imperiales y una admisión tácita de que las sanciones y los puntos de estrangulamiento ya no tienen el peso que alguna vez tuvieron. Ciertamente no fue la realización del sueño cripto, aunque podría marcar el fin de la pesadilla cripto, a menos que los vientos políticos cambien decisivamente y Fink, quien ahora tiene las "claves", cambie de rumbo junto con ellos.
Por ahora, lo que tenemos es más acceso a dólares, y más acceso a las criptomonedas.
Al menos, hasta las próximas elecciones.
Opinión de: Zachary Kelman.
Este artículo tiene fines de información general y no pretende ser ni debe considerarse asesoramiento legal o de inversión. Las opiniones, pensamientos y puntos de vista expresados aquí pertenecen únicamente al autor y no reflejan ni representan necesariamente las opiniones y puntos de vista de Cointelegraph.
