A finales de enero, una encuesta aparentemente confirmó el apoyo de la comunidad a una nueva estructura para distribuir las recompensas por la minería de la red Zcash (ZEC), mediante la cual se destinarán más recursos al fondo de desarrollo. Sin embargo, la decisión resultó ser bastante controvertida.

Electric Coin Company, la empresa detrás de Zcash, anunció en una entrada de blog del 2 de enero que una encuesta comunitaria sobre la Propuesta para la Mejora de Zcash 1014 —conocida como ZIP 1014— mostró un consenso para la aplicación de una tasa del 20% sobre las recompensas mineras. Los resultados mostraron que 77 personas, o el 87.5% de todos los votos, estaban a favor de la implementación, mientras que solo 11 personas, o el 12.5% de todos los votos, estaban en contra. Pero algunos en el espacio de la criptomoneda han expresado su preocupación de que la encuesta no represente con exactitud la postura de la comunidad.

Aún así, los datos publicados por la Fundación Zcash revelaron que 71 miembros del foro de la comunidad de Zcash también votaron en una encuesta aparte, donde una mayoría menos abrumadora mostró también su apoyo a las comisiones sobre la minería de ZEC. La fundación también estableció la señalización de los mineros, pero no se recogieron votos de esa manera.

Un gerente de la comunidad de Zcash y programador de software de minería, conocido como Fireice, dijo a Cointelegraph que opina que los resultados representan efectivamente lo que la mayoría de la comunidad quiere, y agregó que "se habría sorprendido bastante si los tenedores de Zcash votaran para desfinanciar el futuro de sus propios activos". Concluyó diciendo:

"Creo que la Fundación Zcash tuvo mucho cuidado de ser lo más inclusivo posible. Mi principal problema en cuanto a la eficacia sería cuánto tiempo se tardó, los mercados odian la incertidumbre. [...] Creo que todo el proceso podría haber sido más fácil, especialmente dado que podría haber sido planeado con mucha anticipación."

Lior Yaffe, un informático y fundador de la empresa blockchain Jelurida, dijo a Cointelegraph que tuvo la impresión de que las organizaciones involucradas "invirtieron mucho tiempo pensando en el diseño de la encuesta comunitaria". Aún así, añadió que, como consecuencia, el sistema es bastante complicado:

"El resultado es tan técnico y detallado que sospecho que fue demasiado técnico para que la mayoría de los mineros/miembros de la comunidad comprendieran las consecuencias de su voto".

Yaffe dijo que considera que es esencial una fuente fiable de financiación para que las blockchains tengan éxito, pero que un simple conjunto de cuatro opciones con diferentes porcentajes habría sido suficiente. Aún así, admitió que "no es un experto en cómo la comunidad de ZCash toma sus decisiones, y la cultura que ya se ha desarrollado a su alrededor".

Yaffe también criticó que se les diera voz a los mineros, describiéndolos como oportunistas y centrados en "sus propios beneficios a corto plazo en lugar de en el éxito a largo plazo del proyecto". En general, propuso la votación por prueba de participación (PoS) como una mejor alternativa al sistema utilizado por Zcash:

"Una ventaja de las monedas PoS es que hay un mecanismo de votación sencillo: la votación por prueba de participación, donde cada token representa un voto. Esto se alinea muy bien con los incentivos de los generadores de bloques que pueden o no decidir participar. Las monedas PoW como ZCash no tienen este lujo".

Una continuación de la recompensa de los fundadores de Zcash

Desde su lanzamiento en 2016, el protocolo Zcash ha sido programado para permitir a los mineros tener el 80% de las monedas creadas en cada nuevo bloque, mientras que el 20% se ha distribuido de la siguiente manera: 7% para Electric Coin Company, 5% para la Fundación Zcash y 8% para subvenciones. Esta tasa sobre la minería solo debía durar hasta noviembre de 2020, pero la encuesta aparentemente mostró un consenso para establecer una nueva tasa en el futuro.

Al parecer, solo los miembros del Panel Asesor de la Comunidad de Zcash fueron autorizados a votar en la encuesta, y el panel en cuestión es administrado por la Fundación Zcash. Sin embargo, la directora de comunicaciones de la organización, Sonya Mann, dijo a Cointelegraph que las solicitudes para participar en la encuesta estaban abiertas a la comunidad en general, y solo dos personas fueron rechazadas.

Cuando se le preguntó si los resultados de esas encuestas son de cumplimiento obligatorio, Mann afirmó que "los mineros, en última instancia, 'ratifican' cualquier decisión de gobierno en cadena, al optar por ejecutar el software que hace cumplir un determinado conjunto de reglas de consenso". Concluyó diciendo: "La disensión puede expresarse bifurcándose. Así que no, no es obligatorio".

Cuando Cointelegraph le preguntó si la regla de la marca Zcash impide que los mineros puedan influir en la red, Fireice señaló que no cree que "los mineros son la única parte que tiene interés en las discusiones". También señaló que los mineros todavía tienen una gran influencia sobre Zcash:

"Los mineros pueden (y lo hicieron, mira a Ycash) votar con sus pies también. Estoy muy contenta de que ZF tenga parte de la propiedad de Zcash TM, antes estaba en una posición precaria de no poseer los activos para los que fue creada."

La marca Zcash y la complicada naturaleza del consenso comunitario

Aun así, Zcash es una marca registrada de la que son titulares conjuntamente la Electric Coin Company y la Zcash Foundation, hecho que podría limitar la capacidad de la comunidad de utilizar una biurcación dura para evitar una actualización de la red con la que no están de acuerdo. Cuando se le preguntó si una biurcación es una solución, dado que —incluso si se aprueba por la mayoría de la comunidad— no puede llamarse Zcash, el director ejecutivo de la Fundación Zcash, Josh Cincinnati, dijo a Cointelegraph en un correo electrónico que "el acuerdo de marca registrada depende en última instancia del consenso de la comunidad".

El documento al que se refería Cincinnati es el acuerdo que regula la gestión de la marca por parte de las organizaciones implicadas. La sección 19.12 aparentemente da a la comunidad la última palabra en lo que puede o no llamarse Zcash:

"Cada una de las partes se compromete y acuerda que no hará ni retendrá ninguna aprobación, consentimiento u otra decisión en virtud del presente Acuerdo si dicha aprobación, consentimiento u otra decisión es contraria al claro consenso de la comunidad Zcash".

No obstante, el documento simplemente afirma que la Fundación Zcash y la ECC pueden ponerse de acuerdo sobre las pruebas que determinan si existe un consenso claro, sin describir cómo se puede medir la preferencia de la comunidad. Cincinnati explicó por qué se prefiere una regla tan abstracta, en lugar de aplicar simplemente el nombre de Zcash a la bifurcación con la tasa de hash más alta:

"La regla abstracta es preferible porque las dos reglas no subjetivas que menciona pueden ser trivialmente jugadas; considere que en un momento dado en 2017 Bitcoin Cash tenía 'más' tasa de hash pero claramente (al menos desde nuestro punto de vista) menos soporte de base que el antiguo Bitcoin".

Yaffe, por otro lado, dijo que cree que la regla abstracta es preferible a dejar la decisión a los mineros. Dijo que:

"Creo que fue diseñado intencionalmente de esta manera ya que, como explicó el representante de ZCash, dejar la decisión a los mineros de PoW es aún peor por la razón que expliqué anteriormente."

Por último, Yaffe señaló que está convencido de que para una blockchain "con una tecnología profunda como ZCash, una bifurcación que no cuente con el apoyo de los desarrolladores, aunque esté respaldada temporalmente por una tasa de hash más alta, no sobrevivirá por mucho tiempo". Explicó que, en tal caso, espera que los avances tecnológicos hagan que en algún momento la bifurcación sin soporte quede obsoleta, y que los mineros vuelvan a la red con soporte.

No dejes de leer: