El lobby bancario de EE. UU. no está a favor de las stablecoins que generen intereses ni de su supuesto desafío a los sistemas financieros, pero puede que sea demasiado tarde para enmendar estas “lagunas” en la Ley GENIUS.
El Banking Policy Institute (BPI), un grupo de defensa de la industria bancaria dirigido por el CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, envió una carta al Congreso la semana pasada, argumentando que las stablecoins presentan un riesgo para los sistemas de crédito existentes.
El BPI instó a los reguladores a cerrar supuestas lagunas en la Ley GENIUS, una nueva ley que regula la industria de las stablecoins en EE. UU., para evitar que un cambio de los depósitos bancarios aumente los costos de los préstamos y reduzca los préstamos a las empresas.
El lobby bancario tiene una influencia considerable en Washington, y si bien puede complicar la legislación, algunos argumentan que está retrasando lo inevitable: un futuro denominado en stablecoins.
Los bancos afirman que el interés de las stablecoins es una amenaza
Miembros destacados de la industria de criptomonedas han argumentado durante mucho tiempo que los emisores de stablecoins deberían poder ofrecer intereses a los usuarios. En marzo, el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, dijo que las stablecoins que generan intereses darían a los usuarios más control sobre los productos financieros.
Pero, según Andrew Rossow, abogado de políticas y asuntos públicos, la novedad de los intereses onchain significa que problemas como la solvencia, la liquidez y la protección del inversor no son sencillos.
“Las afirmaciones de “cumplimiento fácil” pasan por alto las complejas realidades de asegurar simultáneamente un respaldo de reserva adecuado, Anti-Lavado de Dinero/Conozca a Su Cliente y una supervisión prudencial”, dijo a Cointelegraph.
La carta del BPI abordó estas preocupaciones directamente. En particular, cuestionó una supuesta “laguna” en la Sec. 4(a)(11) de la Ley GENIUS, que prohíbe a los emisores de stablecoins pagar “cualquier forma de interés o rendimiento (ya sea en efectivo, tokens u otra contraprestación) únicamente en relación con la tenencia, el uso o la retención de dicha stablecoin de pago”.
Esta sección parece prohibir las stablecoins que generan rendimiento, pero según Aaron Brogan, fundador del bufete de abogados Brogan Law, enfocado en criptomonedas, “muchos creen que no prohíbe los acuerdos entre exchanges y emisores”.
La capacidad de otras empresas, como los exchanges, para permitir intereses en stablecoins se basa en factores distintos a la “tenencia, uso o retención” como se menciona en la Ley GENIUS. La palabra “únicamente” en la Ley GENIUS es un “poderoso limitador legal, y realmente significa que si hay alguna otra base para los acuerdos, probablemente no califican”, dijo a Cointelegraph.
Así, si bien la Ley GENIUS está “escrita para parecer bastante completa, la prohibición de intereses es probablemente, en realidad, relativamente porosa”.
Las stablecoins, que a menudo pueden ofrecer intereses mucho más altos que las ofertas bancarias tradicionales, “no sustituyen los depósitos bancarios, los fondos del mercado monetario o los productos de inversión, y los emisores de stablecoins de pago no están regulados, supervisados ni examinados de la misma manera”, dijo el BPI.
Dijo que esto representa una amenaza para los modelos de crédito existentes. Tal como están las cosas, los depósitos de los clientes permiten a los bancos crear una parte significativa de la oferta monetaria a través de préstamos y líneas de crédito.
“Incentivar un cambio de los depósitos bancarios y los fondos del mercado monetario hacia las stablecoins terminaría aumentando los costos de los préstamos y reduciendo los préstamos a las empresas y a los hogares de los consumidores”, afirmó el BPI.
Las preocupaciones de la industria bancaria pueden tener algún fundamento, dijo Rossow. “El argumento más sólido del lobby bancario es que permitir a los emisores de stablecoins pagar intereses crearía “bancos en la sombra” no regulados, lo que amenazaría la estabilidad financiera y la seguridad del consumidor. Sin un capital sólido, requisitos de reserva y supervisión, los emisores de stablecoins podrían desencadenar crisis de liquidez y exponer a los usuarios a aún más riesgo”, dijo.
Sin embargo, la postura de los bancos comienza a desmoronarse cuando califica los intereses pagados por los emisores de stablecoins como “intrínsecamente peligrosos”, dijo Rossow. Dado que algunas propuestas de la industria de criptomonedas muestran que es posible permitir intereses del emisor con la regulación adecuada, “una prohibición total puede parecer más una cuestión de proteger a los bancos tradicionales que de progreso equilibrado”.
¿Se enmendará la Ley GENIUS?
Perseguir el interés propio a expensas del bien común se da esencialmente por sentado en Washington. En este sentido, las influencias poderosas y conflictivas en el proceso de formulación de políticas pueden “diluir la legislación y la regulación, lo que lleva a un estancamiento político que produce compromisos que probablemente no satisfacen completamente a ninguna de las partes, solo para crear más incertidumbre en el mercado”, dijo Rossow.
Dijo que, antes de la crisis financiera de 2008, los prestamistas hipotecarios bloquearon regulaciones más estrictas sobre los préstamos abusivos, contribuyendo directamente a la toma de riesgos financieros que llevó a la caída del sistema financiero.
“Estas batallas de lobby solo sirven para ampliar las lagunas y debilidades regulatorias que socavan nuestra estabilidad financiera y la protección del consumidor, erosionan aún más la confianza pública y, ahora más relevante que nunca, la capacidad de nuestro gobierno para regular imparcialmente, especialmente cuando el lobby parece otorgar un trato preferencial a intereses creados, ocultos o no”, dijo Rossow.
Pero la capacidad de la industria bancaria para desafiar realmente las stablecoins es limitada, y puede que solo esté intentando desafiar lo inevitable, según Brogan. Es poco probable que la industria de las criptomonedas acepte enmiendas a la Ley GENIUS, una ley sobre la que ya ha hecho concesiones.
“El lobby bancario está luchando contra molinos de viento aquí. A veces se ve nuevo lenguaje colado en otras legislaciones, como la “carne de cerdo” (pork), pero dudo que algo tan significativo pueda pasar desapercibido. No espero más legislación sobre stablecoins en este Congreso”, dijo.
Más bien, Brogan dijo que los bancos estaban resistiéndose a lo inevitable, basándose en el ejemplo histórico de los ejecutivos de la música que lamentaban el auge de la música digital y el intercambio de archivos.
“La gente nunca quiso usar bancos para hacer pagos, simplemente tuvieron que hacerlo. Ahora, no lo necesitan. Así como los archivos de música digital eran mejores que los CD, las finanzas desintermediadas son mejores y más fáciles que la banca tradicional”, dijo en una reciente publicación de blog.
La industria bancaria tiene una influencia considerable en Washington, pero sus preocupaciones sobre las stablecoins pueden llegar tarde y ser insuficientes. La industria de las criptomonedas ahora tiene la capacidad de abogar por sus propios intereses de manera exitosa e influyente, y lo ha hecho en forma de la Ley GENIUS.
Lo que queda por ver es cómo se desarrolla este nuevo orden financiero para los inversores comunes. Según el BPI, un cambio hacia las stablecoins significa “tasas de interés más altas, menos préstamos y mayores costos para las empresas y los hogares de Main Street”.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.