Como mercancía virtual, Bitcoin (BTC) no puede ser protegido por la ley china, según se informa, un tribunal de la provincia de Fujian dictaminó el 13 de mayo.

El tribunal de Fujian desestima una demanda relacionada con Bitcoin

Según Rule of Law News de Fujian, el tribunal estaba considerando una disputa sobre una inversión en un "club temático de Bitcoin". El demandante, llamado Liao, supuestamente invirtió 500,000 yuanes (70,500 dólares) en este club. Su expectativa era que se obtuvieran altos beneficios.

Después de no recibir ninguno de sus fondos de vuelta, Liao demandó al operador de dicho club Bitcoin. El Tribunal Popular de Changting dictaminó entonces que, como Bitcoin es una mercancía virtual, no entra en su jurisdicción. La demanda fue desestimada como resultado.

Otros tribunales chinos han considerado a Bitcoin como una propiedad digital

Curiosamente, el reciente fallo parece contradecir los informes anteriores de China. A principios de este mes, el Tribunal Popular Intermedio Nº 1 de Shanghai dictaminó que Bitcoin es un activo digital y por lo tanto debe ser protegido por la ley.

El caso fue iniciado por un matrimonio internacional de Shanghai, Pete y Xiaoli Wang, a quienes cuatro personas robaron en su apartamento en 2018. Los atacantes obligaron a Pete y Xiaoli a transferir sus ahorros en criptomonedas, guardados en BTC y Skycoin, a sus carteras.

El tribunal ordenó a los ladrones que devolvieran la misma criptomoneda, o que pagaran a sus víctimas en yuanes basándose en el precio de BTC y Skycoin a partir del 12 de junio de 2018. Los ladrones apelaron el fallo, argumentando que "las actuales leyes chinas no reconocen los atributos de propiedad de Bitcoin y Skycoin".

El tribunal ordenó a los atacantes que devolvieran los 18.88 BTC de la pareja. Los ladrones nunca devolvieron los Skycoins robados de la pareja.

En julio de 2019, el Tribunal de Internet de Hangzhou también dictaminó que Bitcoin debe considerarse propiedad digital, aunque los expertos entrevistados por Cointelegraph en ese momento se mostraron escépticos al llamarlo un deshielo reglamentario.

No dejes de leer: