Los expertos de la industria están preocupados de que el próximo halving de Bitcoin (BTC) pueda llevar a una mayor centralización.

El temor es que la reducción de las recompensas por bloque haga que el equipo de minería más antiguo no sea rentable, concentrando el poder de hash en manos de menos mineros. Se ha observado claramente una tendencia hacia la centralización de los pools de minería en la red Bitcoin en los últimos años, pero se espera que el halving agrave aún más el problema y acelere la tendencia.

Los datos históricos recopilados de btc.com muestran que de 2016 a 2021, en cualquier período de tres días, los dos principales pools de minería controlaban alrededor del 30 al 40% del hash rate.

El poder de hash está mucho más centralizado últimamente. El 28 de febrero, los dos principales pools de minería, Foundry USA y AntPool, controlaban casi el 50% del poder de hash de la red, según Coin Dance.

Datos de mempool.space muestran que el 26.55% de los bloques totales han sido minados por fuentes desconocidas o no afiliadas desde el inicio de Bitcoin. Pools de minería, como F2Pool, minaron el 10.11% de todos los bloques en ese período, mientras que AntPool minó el 10.02%.

En los últimos tres años, sin embargo, el pool de minería Foundry USA minó el 21.55% de todos los bloques, AntPool minó el 18.78% y F2Pool minó el 14.25%.

En los últimos tres meses, la centralización ha aumentado, con Foundry USA minando el 30.32%, AntPool minando el 26.03%, ViaBTC minando el 12.52% y F2Pool minando el 11.94%.

El problema de la minería centralizada

Jesper Johansen, fundador y CEO de la firma de capital de riesgo Northstake, es una de las figuras que predice una mayor volatilidad para la minería de BTC, lo que lleva a una mayor centralización.

Johansen le dijo a Cointelegraph: "El halving conducirá a una volatilidad en la tasa de hash, ya que los mineros que enfrentan mayores costos operativos y configuraciones obsoletas se desconectarán. Esto centralizará aún más la tasa de hash, con pools de minería a gran escala operando con un costo marginal significativamente menor por tasa de hash, intensificando así las preocupaciones de centralización".

En cuanto a por qué esto es un problema, Johansen destaca dos áreas principales donde pueden surgir desafíos, socavando las credenciales descentralizadas de Bitcoin:

"En primer lugar, con un control significativo sobre el proceso de minería, las entidades centralizadas podrían tener el poder indebido de censurar transacciones al optar por no confirmarlas, lo que entra en conflicto con la ética de descentralización y resistencia a la censura de Bitcoin".

"En segundo lugar, los pools de minería centralizados podrían ejercer una influencia desproporcionada sobre decisiones relacionadas con las actualizaciones o cambios en el protocolo de Bitcoin, lo que podría sesgar el desarrollo a favor de sus intereses en lugar de la comunidad en general", agregó.

El investigador de Bitcoin, Chris Blerc, lleva mucho tiempo lanzando la alarma sobre la centralización. Según Blerc, la minería centralizada crea numerosos riesgos para BTC, incluida la posible inclusión en listas negras de ciertos productos, como los servicios de coin-joining.

En diciembre de 2023, Blerc recurrió a la plataforma de redes sociales X para destacar que los dos principales pools de minería controlaban el 55% de la potencia de hash. Los dos principales pools de minería, AntPool y Foundry USA, cumplen con la normativa y requieren que todos los mineros cumplan con las obligaciones de Conozca a su Cliente (KYC), colocando ostensiblemente el control en manos de los reguladores estadounidenses.

"Podríamos estar a un paso de algunos problemas importantes para Bitcoin. Pero lo que es aún peor es que nadie realmente quiere hablar de ello. ¿Dónde está la urgencia?" preguntó Blerc.

Bitcoin censurado

La discusión sobre si la centralización de Bitcoin conducirá a la censura puede ser un punto discutible, ya que investigaciones existentes ya han descubierto que un pool de minería filtra o censura algunas transacciones.

En noviembre de 2023, el desarrollador de Bitcoin 0xB10C informó sobre una serie de transacciones que podrían haber sido filtradas de bloques por pools de minería. Todos los bloques sospechosos contenían direcciones sancionadas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) de Estados Unidos.

De seis bloques candidatos, 0xB10C identificó cuatro bloques en los que se cree que se omitieron direcciones sancionadas por la OFAC.

Las cuatro transacciones fueron ignoradas por el bloque de minería de F2Pool. 0xB10C concluyó finalmente diciendo: "Estas cuatro transacciones sancionadas que faltan llevan a la conclusión de que F2Pool está filtrando transacciones".

Esa opinión fue vindicada rápidamente, ya que F2Pool confirmó que había filtrado transacciones. Después de las críticas de la comunidad, anunció que revertiría la decisión "por ahora".

Vale la pena recordar que incluso si un pool de minería filtra una transacción, eso no impide que la transacción se procese, pero potencialmente resulta en que esa transacción tarde más en procesarse. Cuantos más pools de minería la filtren, mayor será el posible retraso.

Buscando rentabilidad

Aunque el halving podría hacer que la minería sea menos rentable, algunos escenarios podrían compensar la disminución de los ingresos. El más simple de estos escenarios sería si el precio de Bitcoin se duplicara frente al dólar estadounidense. Eso puede ser demasiado esperar, pero existen otras posibles vías para buscar mayores rendimientos.

Como dijo el CEO de Acheron Trading, Laurent Benayoun, a Cointelegraph, los mineros ya tienen más de una forma de obtener beneficios.

"La compensación de los mineros consta de dos partes: BTC recién acuñado, así como las tarifas ofrecidas por los usuarios de la red con un mecanismo de subasta para la prioridad en el procesamiento de transacciones", dice Benayoun. Y agrega: "La reducción a la mitad de las recompensas por bloque podría reducir la rentabilidad de los mineros y poner una tensión fatal en las operaciones de minería menos eficientes, lo que llevaría a una mayor centralización, como había sido el caso en el pasado. Sin embargo, la reciente congestión de la red derivada de la innovación de Ordinals ha llevado a un aumento en las tarifas de la red".

Benayoun cree que Ordinals podría resultar beneficiosa, ya que "es posible que la disminución de la compensación de los mineros debido al halving sea compensada por el aumento en la compensación de tarifas más altas".

Y aunque el aumento de las tarifas por sí solo puede no ser suficiente para compensar el déficit, la desaceleración de la inflación de la oferta podría compensar aún más a los mineros en términos de dólares, "contrarrestando aún más los efectos de la reducción a la mitad en las recompensas mineras".

Lidiando con la centralización

Hay muchos "si" y "pero" al tratar el problema de la centralización de la potencia de hash, pero si el aumento del precio de Bitcoin y las transacciones no absorben la disminución de las recompensas mineras, puede ser difícil encontrar más soluciones.

Según Johansen, cualquier propuesta drástica para mitigar el problema sin duda enfrentaría una seria oposición de los entusiastas de Bitcoin.

"Las soluciones implicarían modificar el algoritmo de minería o ajustar las recompensas para favorecer la descentralización", dice Johansen. "Sin embargo, estos cambios requieren un amplio consenso comunitario, lo cual es difícil, dada la renuencia de los maximalistas de Bitcoin a realizar cambios en el protocolo".

En última instancia, incluso si el halving causa algunos problemas adicionales para los mineros, la única opción realista será superarlos.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.