El exchange de criptomonedas Bybit lanzó el 23 de febrero una interfaz de programación de aplicaciones (API) para billeteras en lista negra, tras el reciente hackeo del Lazarus Group que vació al exchange centralizado de más de 1.400 millones de dólares en criptoactivos.
Según el anuncio, la lista negra ayudará a los hackers “sombreros blancos” que intenten recuperar los fondos como parte del programa de recompensas de Bybit y será actualizada periódicamente para combatir las amenazas emergentes. El CEO de Bybit, Ben Zhou, comentó:
“Estoy emocionado por la increíble camaradería en el espacio blockchain y en la vida real. Este puede ser un momento transformador para nuestra industria si lo hacemos bien. Juntos, podemos construir un sistema de defensa más fuerte contra las amenazas cibernéticas”.
El anuncio del programa de recompensas es parte de un esfuerzo más amplio para recuperar los fondos robados, los cuales Ben Zhou reveló que incluían colaborar con funcionarios de las fuerzas de seguridad en Singapur y discutir soluciones potenciales con la Fundación Ethereum.
Visualización del seguimiento de los fondos de los hackers de Bybit. Fuente: Arkham Intelligence
La comunidad de criptomonedas pide un retroceso en la blockchain de Ethereum
Tras el hackeo de 1.400 millones de dólares, las peticiones de revertir la red de la blockchain de Ethereum a un estado anterior al incidente de ciberseguridad del 21 de febrero se amplificaron en las redes sociales.
Durante un evento de X Spaces el 22 de febrero, el CEO de Bybit fue cuestionado sobre la posibilidad de un retroceso de la cadena para invalidar los fondos robados.
Zhou respondió que no sabía si un retroceso de la cadena era el enfoque adecuado, pero dijo que cualquier posible retroceso de la cadena debería ser decidido por una votación de la comunidad en lugar de por una sola persona.
Sin embargo, el desarrollador principal de Ethereum, Tim Beiko, se opuso a la idea, calificándola como técnicamente inviable para revertir la red de la blockchain en este caso particular.
“Una interfaz comprometida hizo parecer que una transacción estaba haciendo una cosa cuando en realidad estaba haciendo otra”, escribió Beiko en X.
El desarrollador añadió que la transacción no rompía explícitamente ninguna regla del protocolo, y cualquier retroceso tendría implicaciones más amplias para el ecosistema que serían disruptivas.
Beiko concluyó que no había una manera limpia de recuperar los fondos a través de un retroceso de la blockchain a un estado anterior y dijo que el hackeo de DAO en 2016, que sentó un precedente para los retrocesos de cadena en Ethereum, fue una situación completamente diferente.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
