En un mundo donde la tecnología Blockchain está rompiendo rápidamente las barreras y disrumpiendo las industrias una a una, la aparición de nuevos modelos para reemplazar los clásicos emprendimientos de crowdfunding es sólo una cuestión de tiempo. Más de una década después de la introducción de Bitcoin, hemos sido testigos de nuevos modelos de crowdfunding que reemplazan la oferta pública inicial para financiar proyectos alimentados por Blockchain - la oferta inicial de monedas (ICOs), la organización autónoma descentralizada (DAO), la oferta de tokens de seguridad (STO) y la oferta inicial de intercambio (IEO).

La historia indica que si tienes miel, las abejas te seguirán. Sin embargo, innumerables planes ilícitos y proyectos de estafa han causado algunas inversiones equivocadas. Entonces, ¿por qué ha habido tantos intentos de establecer un enfoque ideal de financiación colectiva para la madura industria tecnológica y, sin embargo, ninguno de los modelos introducidos puede cambiar la tasa estándar de éxito de las empresas cuando se trata de inversiones?

El impacto de la Blockchain en el crowdfunding

El modelo tradicional de inversión de terceros para financiar el desarrollo de la empresa privada se considera un proceso anticuado, lento y complicado. La similitud entre las IPO y ICO es que estos modelos financieros son casos especiales de crowdfunding.

La IPO de acciones es la forma más respetable de crowdfunding hasta ahora, con la perspectiva de un retorno financiero para sus patrocinadores. Sin embargo, el inconveniente de este modelo es su alto umbral de entrada tanto para los patrocinadores como, principalmente, para la empresa organizadora. Los patrocinadores deben acceder a la bolsa a través de un corredor, mientras que la empresa se somete a un complicado procedimiento de cotización.

La aparición de la tecnología Blockchain, nuevos proyectos y mercados y, como consecuencia, la aparición de ICOs en todo el mundo, se ha convertido en un importante punto de inflexión en la forma en que los desarrolladores pueden encontrar una manera de financiar su idea o proyecto, reduciendo significativamente el umbral de entrada.

La creación de una ICO propiamente dicha es un intento de aplicar las reglas de intercambio de las IPO un entorno más democrático y libre del mercado de las criptomonedas. Durante un procedimiento ICO, la empresa no coloca acciones, sino tokens, que se consideran lo mismo que las criptomonedas. Los tokens son las nuevas acciones, pero ligadas a un proyecto específico y normalmente no representan nada nuevo técnicamente.

Del rey de la colina al olvido

La mayor democracia del procedimiento de ICO significa que normalmente implica más actores independientes y más pequeños que la más tradicional IPO. Cuando se trata de inversores, nadie puede compararse con el Grupo Vanguard, y entre los emisores - por ejemplo, con Amazon. Las ICOs no fueron utilizadas por empresas importantes con una reputación bien conocida y establecida, sino por empresas de alta tecnología y equipos con una idea prometedora y sin peligro de sufrir daños de reputación.

En comparación con 2016, el mercado de crowdfunding Blockchain ya se había recalentado con capital, lo que inevitablemente ha llevado a un menor beneficio potencial para los posibles inversores de las ICOs y casi colapsó el modelo un año después. Las ICO fueron la tendencia al rojo vivo, ya que 853 proyectos recaudaron más de 6.200 millones de dólares. Esto aumentó al año siguiente, con 1253 ICOs que recaudaron 7.800 millones de dólares. Sin embargo, este éxito se vio frustrado por los proyectos dudosos y el creciente número de esquemas Ponzi, haciendo que los inversores se cuestionen si las ICOs eran una inversión genuina. Justo ahí, las IEO intervinieron. En total, los eventos de generación de tokens durante 2019 recaudaron 3.200 millones de dólares, mientras que las ICOIs recaudaron diez veces menos durante el mismo período.

Empresas como Coinbase y Circle recaudaron dinero de los capitalistas de riesgo. A mediados de 2019, la financiación de capital de riesgo en empresas de nueva creación en el sector de las criptomonedas ascendió a 822 millones de dólares. Además, un estudio de Gartner sugiere que se estima que la Blockchain generará 3,1 billones de dólares en valor de nuevos negocios para 2030.

Uno de los casos bien conocidos de una ICO exitosa es la creación de la criptomoneda de Ethereum (ETH). En 2014, la compañía emitió tokens, que subieron radicalmente de precio algún tiempo después. En 2014, sólo se recaudaron 16 millones de dólares en total para varios proyectos ICOs, y en 2016 esta cifra aumentó a 90 millones de dólares, mientras que en 2017 se batieron todos los récords de capitalización del mercado. Además, durante el período comprendido entre 2015 y 2017, la financiación aumentó de 6 millones de dólares en 2015 a más de 6.000 millones de dólares. El mercado general de capital de riesgo ascendió a más de 76.000 millones de dólares en los Estados Unidos ese año.

Relacionado: ¿Qué es Ethereum?

Entonces, ¿se pueden distinguir los proyectos decentes de las estafas? Por supuesto que no es fácil, sobre todo porque el número de proyectos fraudulentos aumentó a un enorme 80% en 2017.

El atractivo del mecanismo de las ICOs dio lugar a la tendencia mundial a la baja el año siguiente después de que pasó el hype y la catástrofe de la financiación colectiva en la Blockchain, lo que frenó drásticamente la aceptación mundial. Si bien era adecuado para recaudar fondos y lanzar proyectos, no existía un mecanismo de liquidación para la distribución de dividendos.

La estrategia de reembolso a los accionistas de las ICOs tenía dos inconvenientes importantes: un cambio de propiedad de las acciones al recomprar los tokens, que no existe en el sistema clásico, en el que las acciones se separan de los dividendos; y la liquidez de los tokens de la ICO es inferior a la liquidez del dinero fiduciario desde el principio, porque las monedas se derivan de un proyecto particular de la empresa, y el dinero real es un derivado de la economía, es decir, de todas las empresas juntas.

En este último caso, la empresa tiene que pagar un margen por la diferencia entre la compra y la venta de la moneda de la ICO para realizar las recompras. Debido a la baja liquidez de la moneda de la ICO ligada a un proyecto específico, el coste del margen será alto. Además, la liquidez de la moneda de la ICO es menor que la liquidez de la moneda universal ligada a la economía o a activos particulares en su conjunto.

Nuevas formas engañosas

El entorno de la criptografía tiene diferencias fundamentales con la economía tradicional, y apenas es necesario que el Estado se ocupe de sus regulaciones. Se requieren métodos y soluciones específicas para acercar la fiabilidad de las inversiones en criptomonedas a las normas del mercado de valores clásico, pero con las máximas reglas democráticas. Deben desarrollarse y se desarrollarán con el tiempo.

La llegada de las IEO a finales de 2018 y principios de 2019 ha introducido otro enfoque de la regulación del mercado caótico y ya infame, desplazando el poder de una venta de tokens de las manos de aficionados desconocidos y de terceros a los exchanges.

De hecho, el fraude de las IEO se ha convertido en una prueba adicional de que muchos exchanges de criptomonedas bien establecidos falsifican sus volúmenes de operaciones de forma constante. Incluso el modelo de las IEO pretendía ser una alternativa más fiable a la más tradicional ICO, una actividad que se hizo infame debido al calor normativo mundial, las estafas y los innumerables agentes ilícitos. El concepto de un exchange que sirviera como el caballero blanco que protege a los participantes indignos del mercado y a los proyectos cuestionables tenía mérito, aunque finalmente se comprometió en menos de un año. Como ya no se puede confiar en la integridad de las IEO, algunos proyectos de startups de criptomonedas ya se lamentan y muestran al público cómo los exchanges los han defraudado.

Bitwise presentó un White Paper a la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos, que mostraba los resultados de los estudios realizados sobre los exchanges de criptomoneda. Se informó de que sólo diez exchanges muestran su volumen real, mientras que otros exchanges de criptomonedas falsifican su volumen. Esto da como resultado que el 95% de todos los volúmenes de comercio de Bitcoin son falsos. La razón más importante fue ganar visibilidad en plataformas de agregación de datos como Coinmarketcap y también inflar sus comisiones de cotización.

La tasa de éxito de las empresas de riesgo no puede ser superada

Por otra parte, ¿por qué las VC siguen al frente en el año 2020? Los fondos de riesgo tienen cosas como el poder del capital de riesgo. Pueden capitalizar en la "preferencia de liquidación", lo que significa ganar poder en todo lo que una inversión conlleva. Por ejemplo, cuando se cierra un proyecto particular, una corporación puede tener en sus manos todo lo que viene de la inversión: equipo, mercancía y así sucesivamente.

Las ICOs no tienen un mecanismo de regulación legal. Por lo tanto, el 5% de los reembolsos fueron un número optimista en este caso en lo que se refiere a los beneficios.

Los proyectos de criptomonedas nunca podrán combatir la gravedad de las tasas de éxito de las empresas, especialmente sin límites legales. Sin ello y sin la debida diligencia, el 2% es un buen número. Por lo tanto, podemos decir que 40 de 2000 proyectos exitosos establecidos no es un logro muy significativo, sino más bien una realidad que viene junto con los cálculos matemáticos.

El 95% de los VC no están devolviendo suficiente dinero para justificar el riesgo, los honorarios y la iliquidez que sus inversores están asumiendo al invertir en sus fondos.

Para resumir, el capital de riesgo es un negocio difícil. Los inversionistas luchan por obtener un exceso de retorno por el riesgo, las comisiones y la iliquidez que asumen al invertir en capital de riesgo. Los empresarios luchan por escalar y hacer crecer sus empresas y posicionarse para grandes salidas. No es natural que un fundador en la primera etapa sepa cómo crecerá de cero a mil millones. Muchas cosas cambiarán a lo largo del viaje. Los VC luchan por generar los retornos que prometen, y sólo unos pocos logran cumplir.

Pero los VC disfrutan de la única protección de la empresa: pueden confiar en que se paguen a sí mismos las cuotas cuando sus inversiones son mediocres. El largo ciclo de retroalimentación significa que los VC pueden recaudar unos pocos fondos - y fijar unos pocos flujos de honorarios - antes de que sus retornos menos que estelares los alcancen.

Perspectivas futuras

ICO, STO, IEO y la posterior oferta inicial de DEX, o IDO... Hemos visto y aprendido un montón de nuevas abreviaturas durante los últimos años y no hay duda de que el show, y la lista de modelos, debe y seguirá adelante.

Las ofertas de tokens de seguridad parecen ser una nueva cura para el moderno mercado de inversión en criptomonedas y sus duras condiciones. De hecho, ahora se consideran el siguiente y lógico paso evolutivo. En primer lugar, estos modelos pretenden emitir activos digitales en pleno cumplimiento de la legislación sobre valores para proporcionar un mayor grado de protección de los derechos de los inversores y menores riesgos normativos para los emisores de tokens. Además, las STO se orientan a un público objetivo diferente: sólo los inversores profesionales (acreditados) pueden participar en esa colocación.

Los tokens de seguridad tienen muchas ventajas en comparación con los productos financieros tradicionales. A pesar de que carecen de intermediarios como bancos y otras organizaciones, ofrecen un entorno completamente diferente para invertir y concertar operaciones: más solventes y más responsables.

Polymath, una plataforma de protocolo de tokens de seguridad, estima que los tokens de seguridad pronto ganarán la carrera con los ahora dominantes "tokens de utilidad" como Bitcoin, y ve cómo los tokens de seguridad explotan hasta un valor de 10 billones de dólares en 2020.

A pesar de la tendencia al alza de los modelos de las STO, algunos actores del mercado seguirán adhiriéndose a los principios de las ICOs tradicionales e intentarán financiar su proyecto creativo a través del infame modelo. En su esencia, las STO está más cerca de una IPO clásica que de una ICOs. Con sus estrictas reglas, los STO son un producto de un nuevo tiempo, inventado para evitar un enfoque "ilegal" de la recaudación de fondos. Además, estas reglas crean una verdadera oportunidad de inversión para los inversores institucionales, lo que puede conducir a un abundante flujo de fondos en el campo de la cadena de bloques.

Hablando de la aparición de este último modelo, las próximas revelaciones pueden ser diferentes, ya que los participantes en el mercado pueden prever y aplicar diversos modelos en el futuro, con el objetivo de ir a la par con las estrictas reglamentaciones que implican los organismos de control mundiales y locales. Necesitamos un sistema muy preciso y fiable, en el que los tokens caigan en última instancia en la estructura de capital. Lo que este modelo puede hacer, estamos a punto de verlo en el año que viene.

Sigue leyendo:

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son sólo del autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Gregory Klumov es un codiciado experto de Stablecoin cuyos puntos de vista y opiniones aparecen regularmente en numerosas publicaciones internacionales. Es el fundador y director general de STASIS, un proveedor de tecnología que emite las stablecoins sobre el euro más utilizadas y con el más alto estándar de transparencia en la industria de los activos digitales.