La controvertida propuesta de recuperación de fondos de Ethereum continúa generando debate

La Propuesta de mejora de Ethereum (EIP) que condujo a la renuncia de un editor del EIP debido a sus preocupaciones legales personales ha sido cerrada, pero una propuesta idéntica ha sido reabierta en Github sobre una fanfarria relativamente negativa.

La propuesta original de EIP #867 fue presentada por el desarrollador de Musiconomi Dan Phifer como una opción para modificar más fácilmente Blockchain de Ethereum (ETH) para redistribuir los saldos de direcciones en las circunstancias de fondos perdidos.

El editor de EIP, Yoichi Hirai, había criticado el borrador por lo que él vio como una violación de una ley japonesa sobre la creación de registros electromagnéticos, además de estar "en desacuerdo con la filosofía de Ethereum".

Cuando se cerró la propuesta original, la comunidad de Ethereum en Reddit respondió positivamente en un hilo que felicitaba a la comunidad, un usuario llamándola una "gran victoria para la comunidad y la red Ethereum".

Los comentarios en Github sobre la versión abierta de la propuesta #867 mostraron la polaridad de las opiniones de los usuarios sobre la estandarización de la recuperación de fondos perdidos.

El usuario oxidizer llamó a la propuesta "Caballo de Troya para Ethereum," escribiendo que "añadir un mecanismo de recuperación, independientemente de la cantidad de refinamiento y "garantías" aplicadas, debilita el protocolo".

El usuario Aribo entró en más detalle sobre las funciones de la filosofía Ethereum, afirmando que la recuperación de fondos no es responsabilidad de los desarrolladores del sistema:

"Impulsar la recuperación de fondos como una función necesaria del sistema es en mi opiniónno entender bien la función del sistema. Ethereum no es un banco o una empresa privada que tenga ganancias/pérdidas e inversiones. Si alguien pierde dinero en el sistema económico creado dentro de Ethereum es a su propio riesgo, y nunca debe ser la función y responsabilidad del sistema, y por lo tanto de sus desarrolladores, permitir la recuperación de estos fondos y, menos aún, construir las reglas/normas para que esto suceda".

La implementación de un método estandarizado para devolver el cripto perdido o robado ha sido durante mucho tiempo un punto polémico de debate en la comunidad cripto, para algunos cualquiera de esas acciones va en contra de los valores de la supuesta naturaleza intrínsecamente inmutable de Blockchain.

La comunidad de Ethereum ya ha sido dividida una vez sobre tal disputa, cuando una bifurcación duro fue implementada como consecuencia del ataque a DAO, llevando a la división entre Ethereum (ETH) y Ethereum Classic (ETC) -- con ETC manteniendo la Blockchain con el dinero robado todavía con los atacantes.

  • Síguenos en: