Tras años de batallas legales y afirmaciones sensacionalistas, la alegación del informático australiano Craig Wright de ser Satoshi Nakamoto, el seudónimo creador de Bitcoin, ha sido ampliamente desmontada por una sentencia del juez James Mellor del Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido.
La detallada sentencia se produjo en relación con un caso presentado contra Wright por la Crypto Open Patent Alliance (COPA), una coalición de destacadas empresas que pretendía impedir que Wright reivindicara la propiedad sobre la propiedad intelectual básica de Bitcoin.
La COPA alegó que Wright había participado en un elaborado plan de falsificación y engaño para fabricar pruebas que respaldaran su afirmación de ser Nakamoto.
Durante el juicio celebrado en febrero de 2024, el equipo legal de la COPA desmontó metódicamente la credibilidad de Wright, presentando una gran cantidad de pruebas y testimonios de expertos que exponían las invenciones e inconsistencias de sus supuestas pruebas.
Los abogados de la alianza lanzaron una mordaz acusación contra la conducta de Wright, afirmando que había "mentido a una escala extraordinaria" e "inventado toda una historia biográfica" para apoyar sus afirmaciones.
A medida que avanzaba el juicio, el tribunal escuchó el testimonio condenatorio de expertos forenses y analistas de criptomonedas, que deconstruyeron sistemáticamente las pruebas de Wright, revelando numerosos casos de falsificación, manipulación e invención de documentos.
El análisis reveló flagrantes incoherencias en los metadatos, anomalías de formato e imprecisiones técnicas que no habrían sido propias del verdadero creador de Bitcoin (BTC).
En su sentencia, Mellor no dejó lugar a la ambigüedad, declarando inequívocamente que Wright no es el autor del libro blanco de Bitcoin, ni operó bajo el seudónimo de Satoshi Nakamoto durante el período crucial de 2008 a 2011. Por último, en lenguaje llano, afirmó que Wright "no fue el creador de la red Bitcoin".
A pesar del fallo aparentemente en blanco y negro del tribunal, Wright expresó su deseo de apelar la decisión. En un comunicado, agradeció el respaldo de sus partidarios y su continuo aliento:
Wright, aparentemente indiferente a los comentarios de Mellor, también ofreció información actualizada sobre su trabajo con Teranode, una implementación escalable del protocolo Bitcoin. Afirma que está a punto de superar los tres millones de transacciones por segundo, al tiempo que se asegura de que las configuraciones de los servidores basados en la nube funcionen correctamente para la escalabilidad.
El juez dice que Wright falsificó documentos
La sentencia de Mellor, de 231 páginas, analiza exhaustivamente las pruebas presentadas durante el juicio, y una parte importante de la sentencia se centra en las acusaciones de falsificación.
El tribunal analizó numerosos documentos —entre ellos correos electrónicos, entradas de blog y documentos técnicos— que Wright había presentado como pruebas en apoyo de su demanda.
Por ejemplo, se descubrió que los correos electrónicos de Tyche, supuestamente intercambiados entre Wright y otros sobre las primeras actividades relacionadas con Bitcoin, presentaban incoherencias en los metadatos, como marcas de tiempo y encabezados de correo electrónico, lo que indicaba que se habían creado mucho después de lo que se afirmaba.
Del mismo modo, los extractos de tarjetas de crédito presentados por Wright para demostrar sus transacciones financieras relacionadas con Bitcoin contenían fechas alteradas y transacciones que no coincidían con los registros del National Australia Bank, una de las cuatro instituciones bancarias más grandes de Australia, lo que sugiere que fueron manipulados para crear una narrativa falsa.
Además, se descubrió que los correos electrónicos de nCrypt supuestamente intercambiados entre Wright y sus socios en los que se discutían aspectos críticos de la red Bitcoin presentaban anomalías de formato e incoherencias, lo que indicaba que habían sido fabricados. Mellor señaló:
"El análisis forense mostró que estos correos electrónicos fueron inventados y su contenido carecía de la precisión técnica que se esperaba de Satoshi Nakamoto".
Además, Mellor destacó errores significativos en la comprensión y aplicación por parte de Wright de los principios criptográficos de hash de Bitcoin y su incapacidad para producir claves privadas verificables para los primeros bloques de Bitcoin minados por el propio Satoshi.
El acceso a estas claves podría haber sido una forma directa y definitiva de probar su identidad, pero Wright no pudo hacerlo. Mellor señaló:
"La comprensión y aplicación de los principios criptográficos de Bitcoin por parte del Dr. Wright eran fundamentalmente defectuosas. Errores significativos eran evidentes en sus explicaciones técnicas, que Satoshi Nakamoto no habría cometido. Esta falta de conocimientos técnicos precisos socava gravemente su afirmación".
Falsificaciones, teorías conspirativas y falta de credibilidad
El tribunal examinó la conducta de Wright y sus respuestas a las repreguntas durante todo el juicio. Los documentos señalan que a menudo eludía las preguntas directas y daba explicaciones enrevesadas y llenas de jerga, que el tribunal calificó de "tecnicismo".
El tribunal señaló que una persona con verdadera experiencia e implicación en la creación de Bitcoin no necesitaría recurrir a tales tácticas. Además, el juez señaló que las respuestas de Wright durante el contrainterrogatorio estaban marcadas por incoherencias y falsedades.
Cuando se le confrontaba con las discrepancias en sus pruebas, a menudo echaba la culpa a terceros no identificados o daba nuevas explicaciones sin fundamento, declaró el tribunal.
"Hay una larga lista de personas a las que el Dr. Wright culpó de que sus documentos revelados presentaran signos de falsificación. En varios casos, propuso teorías conspirativas que implicaban falsificaciones por parte de antiguos empleados descontentos [...] Ira Kleiman y Uyen Nguyen [...] Estas teorías carecían uniformemente de todo apoyo probatorio", subrayó Mellor.
Aunque Wright tuvo la oportunidad de responder, las pruebas presentadas a menudo contenían aún más incoherencias e invenciones, que fueron sistemáticamente puestas al descubierto por el equipo jurídico y los peritos de la COPA.
Implicaciones jurídicas y precedentes
La sentencia en el caso COPA contra Wright tiene importantes implicaciones jurídicas y de precedentes para los derechos de propiedad intelectual y las leyes mundiales sobre criptomonedas. Para empezar, refuerza la importancia de establecer la credibilidad, la autenticidad y el examen riguroso de las pruebas en los procedimientos judiciales relacionados con los activos digitales.
Además, la sentencia de Mellor refuerza la naturaleza descentralizada de Bitcoin, permitiendo a la comunidad centrarse únicamente en el desarrollo y la adopción de la moneda digital sin la amenaza inminente de reclamaciones de propiedad infundadas. Tras el veredicto, un portavoz de la COPA emitió un comunicado:
"Los desarrolladores ahora pueden continuar su importante trabajo manteniendo, iterando y mejorando la red Bitcoin sin arriesgar sus medios de vida personales o temer litigios costosos y que requieren mucho tiempo por parte de Craig Wright".
Por lo tanto, en el futuro, es probable que el enfoque dentro de la comunidad de Bitcoin cambie hacia la exploración de nuevos casos de uso y el fomento de una mayor aceptación generalizada de Bitcoin en lugar de lidiar con enredos legales como estos.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.