Mover valor a través de las blockchains está ahora en gran medida mediado por un pequeño grupo de intermediarios centralizados a pesar de las antiguas afirmaciones de descentralización de las criptomonedas.
Michael Steuer, presidente y director de tecnología de Casper Network, enmarcó esta dinámica como un resultado estructural del enfoque de la industria hacia la interoperabilidad y la experiencia del usuario.
Con una trayectoria que abarca los juegos móviles, el software empresarial y el desarrollo temprano de la blockchain, Steuer aborda el problema de la interoperabilidad de la industria como una cuestión de cómo los usuarios reales interactúan con la tecnología.
“Por alguna razón, en las criptomonedas, es perfectamente aceptable pedir a los usuarios que se preocupen por cosas en las que nunca pensarían en el mundo real”, dijo a Cointelegraph.
Mover valor entre cadenas requiere que los inversores entiendan cómo funcionan los puentes o que dependan de actores centralizados que reintroducen riesgos que las criptomonedas se propusieron eliminar, dijo Steuer. Como resultado, la interoperabilidad ha sido empujada a las manos de un pequeño número de intermediarios.
El fracaso ideológico de la UX de las criptomonedas
Para la mayoría de los usuarios, interactuar con las criptomonedas todavía requiere una comprensión de una infraestructura que sería invisible en casi cualquier otra tecnología de consumo.
Mover valor a menudo significa elegir una red, confirmar la compatibilidad de la billetera, verificar el soporte del puente y tener en cuenta las tarifas y los retrasos a lo largo del camino.
Steuer dijo que esta expectativa se normalizó a medida que la industria crecía alrededor de los primeros adoptantes que estaban dispuestos a tolerar la fricción.
“Tenemos que pensar más allá del early adopter y lo que es aceptable para ellos, hasta lo que es aceptable para tu mamá, tu papá y tu vecino”, dijo Steuer. “Si se supone que esta es una tecnología de mercado masivo, no podemos esperar que todos piensen como los cripto nativos.”
En los sistemas de pago tradicionales, los usuarios toman una decisión simple, como pagar con efectivo o con una tarjeta, mientras que el enrutamiento y la liquidación se manejan en segundo plano. Un comprador no decide cómo se mueve una transacción entre bancos o redes, y la mayoría de los errores pueden revertirse.
Los riesgos son mayores en las criptomonedas. Los principales exchanges de criptomonedas advierten que los activos enviados a través de la red incorrecta (por ejemplo, enviar tokens en Solana en lugar de Ethereum) pueden perderse permanentemente.
Cuando los activos necesitan moverse entre blockchains, los puentes a menudo se convierten en el camino predeterminado. Esos puentes han evolucionado hasta convertirse en infraestructura crítica para la interoperabilidad, colocando a un pequeño número de intermediarios en el centro de cómo se mueve el valor a través de las blockchains.
Los puentes también se encuentran entre las partes más frágiles de la pila de criptomonedas, ya que mantienen grandes pools de activos bloqueados. Los puentes entre cadenas han sido blanco repetido de hackers, siendo responsables de algunas de las mayores pérdidas en la historia de las criptomonedas. El salto de cadena a través de puentes también se ha convertido en un método creciente de lavado de dinero por parte de actores de amenazas.
Los guardianes centralizados controlan la interoperabilidad
Los puentes funcionan como la capa de interoperabilidad orientada al usuario, mientras que, a nivel de infraestructura, los sistemas de mensajería y verificación median la comunicación entre cadenas. Algún mecanismo aún debe determinar si una transferencia o mensaje entre cadenas es válido y está suficientemente finalizado antes de que pueda ser ejecutado en la red de destino.
Estos sistemas típicamente no custodían los activos por sí mismos, pero autorizan qué mensajes entre cadenas son reconocidos por los contratos de destino y son elegibles para la ejecución.
“La interoperabilidad hoy en día está efectivamente controlada de forma centralizada por un puñado de actores como Chainlink, LayerZero y Axelar”, dijo Steuer. “Ellos construyen y despliegan sus propias interfaces entre cadenas, deciden qué protocolos están habilitados y, en última instancia, controlan quién tiene acceso y quién no.”
Steuer dijo que el problema no es que estos sistemas existan, sino que se han vuelto ineludibles. Cuando un pequeño número de proveedores controla cómo se comunican las blockchains, la interoperabilidad comienza a parecerse a los mismos puntos de estrangulamiento centralizados que las criptomonedas fueron diseñadas para evitar.
Él argumentó que esta concentración limita quién puede participar, haciendo que la actividad entre cadenas dependa de una infraestructura que opera fuera del control de las propias redes subyacentes.
Al mismo tiempo, la concentración es en parte producto de la realidad técnica. Las blockchains operan bajo diferentes supuestos de seguridad, modelos de consenso y entornos de ejecución, lo que dificulta la implementación de la interoperabilidad nativa.
Las capas de mensajería y verificación surgieron para resolver ese problema de coordinación, proporcionando un mecanismo compartido para validar eventos entre cadenas en ausencia de estándares comunes.
La fragmentación de las criptomonedas y la interoperabilidad centralizada alimentan el tribalismo
Las consecuencias de la interoperabilidad fragmentada se extienden más allá de la infraestructura y hacia la cultura.
Cuando los usuarios se ven obligados a preocuparse por la red en la que están, la billetera que usan y las herramientas que admiten sus activos, la lealtad a cadenas específicas se convierte en identidad.
“Lo ves con el ejército de XRP, los maximalistas de Bitcoin, la multitud de Ethereum”, dijo Steuer. “Ese tipo de tribalismo no ocurre porque los usuarios lo quieran. Ocurre porque los sistemas obligan a las personas a elegir bandos”.
Las redes compiten como ecosistemas cerrados en lugar de como componentes intercambiables de un sistema más amplio.
Steuer dijo que este tribalismo es el resultado de que los usuarios se comprometan con redes específicas para poder participar. Una vez que los activos, las aplicaciones y las comunidades están bloqueados en cadenas particulares, la interoperabilidad se convierte en un arma competitiva.
Esa dinámica dificulta el diseño de infraestructura que funcione universalmente, dijo. Los protocolos son incentivados a proteger sus propios ecosistemas en lugar de reducir la fricción entre ellos, incluso cuando hacerlo beneficiaría a los usuarios.
Hasta que las blockchains puedan interactuar sin exponer a los usuarios a redes, billeteras y puentes, Steuer dijo que la industria continuará reproduciendo la misma fragmentación que se propuso eliminar. Hoy, la descentralización existe a nivel de protocolo, pero la coordinación, la usabilidad y el poder se concentran en otro lugar, reforzando simultáneamente la infraestructura centralizada y las divisiones tribales.
